Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-11187/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Шуковой Н.М.

судей: Пияковой Н.А., Желтышевой А.И.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Артемьева Р.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Артемьеву Р.А. отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Артемьев Р.А. обратился в суд с иском Симакиной С.В., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 135/537 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 289,4 кв.м, жилой площадью 169,3 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", кв. NN N на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N от 02.10.2009 г., договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцу на праве собственности принадлежат жилые помещения под NN 9, 10, 11, общей площадью 44,8 кв.м., что соответствует 45/179 доли в общей долевой собственности. Иным собственникам или пользователям квартиры принадлежат жилые помещения под NN 2, 3, 17, 18, 20, 21, 22, что соответствует 134/179 доли в общей долевой собственности. Поскольку соглашения о способе и условиях раздела общего имущества с иными собственниками у истца не достигнуто, он, согласно технического заключения, и на основании фактически занимаемой им площади, считает, что имеет право на выдел в натуре своей доли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил выделить ему в натуре жилые помещения N N N общей площадью 70,4 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., из квартиры с жилыми помещениями NN N общей площадью 289,4 кв.м., в том числе жилой площадью 169,3 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, "адрес", что соответствует 135/537 доли в общей долевой собственности; прекратить его право общей долевой собственности на 135/537 доли на квартиру с жилыми помещениями NN N общей площадью 289,4 кв.м., в том числе жилой площадью 169,3 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, "адрес"; признать за ним право собственности на жилое помещение N N, общей площадью 70,4 кв.м., жилой площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, "адрес"

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Артемьев Р.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом принято решение с нарушением норм материального права.

В заседании судебной коллегии Артемьев Р.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

В заседании судебной коллегии третьи лица Карташева И.С., Пешко М.Г. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара, третьи лица Дунина С.А., Карташева И.С., в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Из материалов дела следует, что Артемьев Р.А. является собственником 135/537 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 289,4 кв.м., жилой площадью 169,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Самарский район, "адрес", кв. N на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N N от 02.10.2009 г., договоров дарения от 31.01.2013 годаN N. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с договором передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N N от 02.10.2009 г. усматривается, что Артемьевой Н.А., Артемьевой И.С. переданы в общую долевую собственность 28/179 доли в праве собственности на 10-комнатную коммунальную квартиру N N в "адрес", что соответствует двум жилым комнатам N площадью 27,40 кв.м (под NN 10, 11 согласно поэтажному плану, который является неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно договорам дарения от 31.01.2013 г. Артемьева Н.А. подарила Артемьеву Р.А. 79/537 долей и 28/537 долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. При этом из указанных договоров дарения следует, что 79/537 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежали Артемьевой Н.А. на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Артемьева Н.А. приобрела 17/179 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что соответствует одной жилой комнате, площадью 17,40 кв.м.; 28/537 долей принадлежали Артемьевой И.С. на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Собственниками 14/179 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является Симакина С.В. и 120/179 долей - муниципальное образование городской округ Самара.

В соответствии с техническим заключением от 05.04.2013 г., выполненным Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация ? Федеральное БТИ", Артемьеву Р.А. в собственность выделяется жилое помещение N 22, 24, общей площадью 70,4 кв.м, жилой площадью 44,8 кв.м. Жилое помещение состоит из следующих помещений: N 1 (кухня) площадью 15,3 кв.м., N 8 (туалет) площадью 3,5 кв.м., N 9 (жилая) площадью 17,4 кв.м., N 10 (жилая) площадью 9,7 кв.м., N 11 (жилая) площадью 17,7 кв.м., N 12 (коридор) площадью 6,8 кв.м. В данном заключении указано, что юридическая доля в праве собственности на жилое помещение в квартире не соответствует доле по фактически занимаемой площади ввиду ранее зарегистрированных долей.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду отсутствия технической возможности выдела доли в натуре по заявленному истцом варианту, поскольку на основании договора передачи квартир в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ г., договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы в собственность три жилые комнаты, соответствующие на плане: N 10 площадью 9,7 кв.м., N 11 площадью 17,7 кв.м., N 9 площадью 17,4 кв.м. Доказательств передачи истцу заявленных помещений общего пользования, соразмерности испрашиваемых помещений доле истца суду не представлено

На основании изложенного, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, доводы изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьева Р.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: