Решение Самарского областного суда Самарской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 21-567/2013

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меркулова А.А. на решение судьи Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Меркулова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Меркулов А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем "данные изъяты" N по "адрес", в районе "адрес", в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем "данные изъяты" N под управлением ФИО1

Меркулов А.А. обжаловал указанное постановление в суд, и решением судьи его жалоба оставлена без удовлетворения.

Меркулов А.А. просит решение отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве экспертизы по делу.

Проверив материалы дела, полагаю, что решение судьи является законным и обоснованным.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Невыполнение данных требований влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Меркулова А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в решении судьи, достоверность которых сомнений не вызывает.

Не доверять экспертному заключению, на которое сослались инспектор и судья, оснований не было, поскольку экспертиза проведена по определению инспектора по ИАЗ ОБДПС У МВД России по "адрес" экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями, со стажем экспертной работы 17 лет и предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

То обстоятельство, что экспертиза была проведена в отсутствие Меркулова А.А., не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта по существу поставленных инспектором вопросов, тем более, что заключение эксперта было исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле.Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых инспектор пришёл к выводу о виновности Меркулова А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ и опровергают доводы Меркулова А.А. о том, что именно ФИО1 не выбрал безопасный боковой интервал, что повлекло ДТП.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

С учётом установленных по делу обстоятельств, судья обоснованно пришёл к выводу о законности привлечения Меркулова А.А. должностным лицом ГИБДД к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления инспектора и решения судьи, по делу не установлено.

В целом доводы жалобы повторяют доводы, изложенные Меркуловым А.А. в жалобе на постановление должностного лица, которые были тщательно исследованы и проверены судьёй и получили в решении правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований не нахожу. Каких-либо новых аргументов, опровергающих выводы судьи, жалоба не содержит.

Несогласие Меркулова А.А. с выводами судьи, основанными на всесторонне и полно исследованных доказательствах, не может служить основанием к отмене судебного решения.

Наказание Меркулову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Комсомольского районного суда гор. Тольятти Самарской области от 28 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Меркулова А.А. оставить без изменения, а его жалобу оставить без удовлетворения.

Судья

Самарского областного суда Л.А.Трескунова