Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-11283/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Маркина А.В., Филатовой Г.В.

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Карташова А.Г. - Смирнова А.Ю. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Выселить Карташова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Карташова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отделение УФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе снять Карташова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Карташова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: "адрес".

Взыскать с Карташова А.Г. и Карташова В.Г. в пользу ОАО "АИЖК" госпошлину в размере 4 000 рублей по 2 000 рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., заключение прокурора Тихоновой Ю.В. в поддержание решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к Карташову А.Г., Карташову В.Г., Карташову А.А., третьему лицу ОУФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от 06.06.2007 г., решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12.01.2011 г. с Карташова А.Г. и ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

По результатам не состоявшихся торгов имущество перешло в собственность истца, однако в спорном доме по-прежнему зарегистрированы и проживают ответчики, которые отказываются сниматься с регистрационного учета.

С учетом уточнения исковых требований и отказом от требований в отношении ответчика Карташова А.А., истец в окончательной форме просил суд, выселить Карташова А.Г., ДД.ММ.ГГГГр. и Карташова В.Г., ДД.ММ.ГГГГр., из жилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: . "адрес", снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Карташов А.Г. - Смирнов А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на применение судом закона, не подлежащего применению.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом незаконно применена статья 304 ГК РФ, поскольку нормы указанной статьи не регулируют спорных жилищных отношений, применение данной статьи в рамках жилищного спора противоречит Конституции РФ; нормы указанной статьи не содержат каких-либо оснований для прекращения жилищных прав граждан, их выселение или снятие с регистрационного учета по месту жительства; не имеется доказательств нарушения прав истца как собственника не связанного с лишением владения, то есть отсутствуют основания для применения ст. 304 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тихонова Ю.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Представитель истца ОАО "АИЖК", ответчики Карташов А.Г. и Карташов В.Г., представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Кинель-Черкасском районе в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела и рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1. ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из материалов дела следует, что решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12.01.2011 г., вступившим в законную силу 02.03.2011 г., с Карташова А.Г., ФИО1 в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору N от 06.06.2007 г. в размере "данные изъяты" рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену "данные изъяты" рубля и "данные изъяты" рублей соответственно.

На основании свидетельств о государственной регистрации права N и N от 04.10.2012 г. истец ОАО "АИЖК" является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" и одноэтажного жилого дома, площадью 194,4 кв.м, инвентарный номер "данные изъяты", кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 16, 17).

Основанием для регистрации права явилось предложение имущества взыскателю (ст. 87 ФЗ "Об исполнительно производстве") судебного пристава-исполнителя от 23.04.2012 г., постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.06.2012 г., постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на реализованное имущество от 04.06.2012 г., акт судебного пристава-исполнителя приема-передачи нереализованного имущества взыскателю от 04.06.2012 г. (л.д. 7, 8, 9, 10), а также выписка из протокола от 18.04.2012 г. N заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах по продаже арестованного (заложенного) имущества, проводимых ООО " "данные изъяты"" (л.д. 18).Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога - спорный жилой дом и земельный участок, обращено, и ОАО "АИЖК" стал новым собственником жилого помещения и земельного участка.

В настоящее время по спорному адресу зарегистрированы и проживают ответчики Карташов А.Г. и Карташов В.Г., что подтверждается адресными справками (л.д. 33, 35) и справкой, выданной администрацией с.п. Кинель-Черкассы (л.д. 52).

Истцом направлялось требование ответчикам о выселении (л.д. 6), однако данное требование ответчиками не исполнено.

В силу ст. 78 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку судом установлено, что право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорное имущество, ответчики утратили право пользования данным имуществом.

На основании ч. 1 ст. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основания, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселил их с занимаемой жилой площади.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что собственник спорного жилого дома и земельного участка не заключал с ответчиками никаких соглашений, предоставляющих им право проживания в спорном доме, а иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется в силу закона, суд пришел к обоснованному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого дома и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом верно взыскана с ответчиков сумма уплаченная истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. в равных долях - по 2 000 руб. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно применена статья 304 ГК РФ не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В статье 304 ГК РФ закреплено правило, согласно которому, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как известно, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Эти права являются правами гражданскими, а поэтому в данном случае их защита должна осуществляться судом.

Права собственника могут быть нарушены не только в случае выбытия из его владения какого-либо имущества, но и тогда, когда имущество фактически остается у собственника.

Норма комментируемой статьи сформулирована максимально широко. Это формально дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом, в частности и в сфере жилищных отношений.

Кроме того, в основе правоотношений, возникших между ОАО "АИЖК" и Карташовым А.Г. лежит гражданско-правовая сделка. Причем ненадлежащее исполнение ее условий одной из сторон указанной сделки (ответчика) привело к переходу права собственности на спорное имущество.

Ссылка в жалобе на то, что не имеется доказательств нарушения прав истца как собственника не связанного с лишением владения, является несостоятельной.

В связи с тем, что ответчики пользуются спорным имуществом, им не принадлежащим, нарушены права истца, предусмотренные ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ответчики, не являясь собственниками спорного имущества и сохраняя регистрацию по спорному адресу, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст. 10 ГК РФ.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника имущества требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц, предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 27 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности Карташова А.Г. - Смирнова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: