Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-11289/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Занкиной Е.П., Пияковой Н.А.

при секретаре - Крайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТОО ЗПП "Щит" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "Щит" к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокИнтерКрафт" о защите прав потребителей - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей "Щит" обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "ВостокИнтерКрафт" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, членами ТОО ЗПП "Щит", в соответствии со ст. 45 ФЗ "О защите прав потребителей" и Устава организации, было проведено мероприятие общественного контроля ООО "ВостокИнтерКрафт", расположенного по адресу "адрес" а, остановочный павильон "Фабрика качества".

В ходе проведенного мероприятия были выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, ФЗ "О защите прав потребителей", затрагивающие права

неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания, выразившиеся в том, что в реализации находились, а затем были проданы потребителю "окорочок куриный" в/к, весом 346 гр., на сумму 62,28 рублей по цене 180 рублей за 1 кг; "крылышки куриные" весом 388 гр., на сумму 76 рублей по цене 196 рублей за 1 кг; "масло сливочное "Алексеевское" весом 322 гр., на сумму 70,84 рублей по цене 220 рублей за 1 кг; "Филе куриное" в/к весом 754 гр., на сумму 145,52 рублей по цене 193 рубля за 1 кг; йогурт "Простоквашино" 2,5%, масса 310 гр., по цене 22 рубля, на общую сумму 354 рубля 64 копейки.

По просьбе потребителя не представлена информация о дате выработке, сроке годности на приобретенные продукты : "масло сливочное Алексеевское", "филе куриное в/к", "крылышки куриные в/к", "окорочок куриный в/к", установить конечный срок реализации невозможно. Не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность приобретенных продуктов. Таким образом, со стороны продавца были нарушены требования п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 5, ст. 7 ФЗ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, пп. 11, 12, 24,53 Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ года, а также ст. 3 ФЗ РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии с которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества, подтверждающих безопасность пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными, опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В ходе проведения данного мероприятия установлен факт несоответствия ценников требованиям п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров. Несоответствие установленным требованиям выразилось в отсутствии единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, отсутствие подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Факт выявленных нарушений оформлен Отчетом о проведении мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просил признать действия ответчика по факту не предоставления информации о дате выработки, сроке годности, не предоставлении информации, подтверждающей качества безопасность продукции, путем ознакомления с декларацией (сертификата) соответствия, ненадлежащим образом оформленных ценников - противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ответчика прекратить противоправные действия (бездействия) в отношении неопределенного круга потребителей, по факту: не предоставления информации о дате выработки, сроке годности, не предоставлении информации, подтверждающей качества безопасность продукции, путем ознакомления с декларацией (сертификата) соответствия, ненадлежащим образом оформленных ценников; обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребите решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, через информационный сайт Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "Щит" по адресу: http://sudebnik.net.

В соответствии п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте ТОО ЗПП "Щит" по адресу: http://sudebnik.net; за счет ответчика с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.

Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой у представителя в размере 5002 рубля.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ТОО ЗПП "Щит" просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции представители ТОО ЗПП "Щит", ООО "ВостокИнтерКрафт" не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав и законных интересов: отдельных потребителей, группы потребителей, неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей").

В силу ст. 46 Закона, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, импортера и их представителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В случае удовлетворения иска, суд принимает решение о возмещении общественной организации всех понесенных судебных издержек и иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, и назначает срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Неопределенным кругом потребителей является - круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов, обозначить в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ (ред. от 20.07.2012) "Об общественных объединениях" членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ общественными инспекторами ТОО ЗПП "Щит" ФИО2 и ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц проведена проверка ООО "ВостокИнтерКрафт", расположенного по адресу "адрес" а, остановочный павильон "Фабрика качества", по соблюдению правил торгового обслуживания.

Из отчета о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдение прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребитель ФИО2 приобрела "окорочок куриный" в/к, весом 346 гр., на сумму 62,28 рублей по цене 180 рублей за 1 кг; "крылышки куриные" весом 388 гр., на сумму 76 рублей по цене 196 рублей за 1 кг; "масло сливочное "Алексеевское" весом 322 гр., на сумму 70,84 рублей по цене 220 рублей за 1 кг; "Филе куриное" в/к весом 754 гр., на сумму 145,52 рублей по цене 193 рубля за 1 кг; йогурт "Простоквашино" 2,5%, масса 310 гр., по цене 22 рубля, на общую сумму 354 рубля 64 копейки, однако, с потребителя была взята сумма в размере 387 рублей, при взвешивании гири массой 1 кг. весы показали 1030 гр., продавцом по просьбе потребителя не была представлена информация о дате выработки "масло сливочное Алексеевское", "филе куриное в/к", "крылышки куриные в/к", "окорочок куриный в/к", сроке годности на приобретенные продукты, ценники оформлены не должным образом, на них отсутствует подпись материально ответственного лица.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Устава ТОО ЗПП "Щит", данная организация является добровольным объединением граждан и представляет собой социально ориентированную, независимую общественную организацию.

В соответствии с п. 3.5 Устава ТОО ЗПП "Щит" правом участвовать во всех видах деятельности общественной организации наделены лишь ее члены.

В соответствии с пунктом 3.1. Устава членами организации "Щит",, вправе быть граждане, достигшие возраста 18 лет, признающие цели в соответствии с нормами настоящего Устава, оформившие свое членство заявлениями и решениями полномочного органа юридического лица и документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения, входящего в организацию "Щит".

Согласно п. 3.4 Устава предусмотрено, что членам организации "Щит" могут выдаваться удостоверения члена организации.

Однако, заявление о принятии в члены ТОО ЗПП "Щит" ФИО1 суду не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании обозревались удостоверения ФИО1 и ФИО2 из которых следует, что они выданы им не как членам общественной организации, а как общественным инспекторам.

Судом установлено, что поручение об осуществлении мероприятий общественного контроля председателем правления ТОО ЗПП "Щит" ФИО1и ФИО2 выдано также как общественным инспекторам.

При этом суд не принял во внимание довод представителя истца о том, что в соответствии с п. 4.6 Устава, председатель правления вправе формировать группу общественного контроля за соблюдением прав потребителей и выдавать им удостоверения общественного инспектора на право проведения проверок, поэтому ФИО1и ФИО2 как членам организации были выданы именно такие удостоверения.

Опровергая указанные доводы, суд первой инстанции указал, что из данного положения Устава не следует, что группа общественных инспекторов формируется исключительно из числа членов общественной организации.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не доказано то обстоятельство, что мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей, проводились именно членами ТОО ЗПП "Щит", соответственно, отсутствуют доказательства правомерности данных мероприятий в целом.

Также суд пришел к верному выводу, что ответчик не нарушал требования, предъявляемые к ценникам на товар, содержащиеся в п. 19 постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", поскольку ценники содержали все необходимые данные, включая цену товара.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие удостоверения у членов и сотрудников общественного объединения, законом не предусмотрено и является внутренней системой учета организации, что никаких дополнительных полномочий, кроме как полномочий потребителя для проведения мероприятий общественного контроля не требуется, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась общественным объединением в интересах неопределенного круга лиц на основании ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей". ТОО ЗПП "Щит" по результатам проверки обратилось в суд в порядке ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей". Таким образом, лица, проводившие мероприятия по проверке прав потребителей, должны быть наделены полномочиями данной общественной организации, поскольку действовали как участники общественной организации, а не как потребители.

Вывод суда о недоказанности нарушений ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей является правильным. Судебная коллегия не усматривает оснований, для переоценки этих выводов суда первой инстанции полагая их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, изложенным в обоснование иска, не опровергают правильность выводов суда, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и решение судом по делу вынесено правильное и законное.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей "Щит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: