Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-10282/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Желтышевой А.И., Маркина А.В.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гиззатуллина А.И. на заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 15.10.2012 г., которым постановлено:

"Исковые требования Гайнутдинова Т.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Гиззатуллина А.И. в пользу Гайнутдинова Т.Р. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 57074 рублей, расходы по эвакуации в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2303 рублей, а всего взыскать 72 376 (семьдесят две тысячи триста семьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Гиззатуллина А.И. - Фатхутдинова Р.М. в поддержание жалобы, объяснения Гайнутдинова Т.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнутдинов Т.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Гиззатуллину А.И., ОАО СК "Альянс" о возмещении вреда здоровью и возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением Гиззатуллина А.И. и автомобиля "данные изъяты" под управлением Гайнутдинова Т.Р.

ДТП произошло в результате нарушения Гиззатуллиным А.И. п. 11.1 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Гиззатуллин А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно Отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составляет 177074 рубля.

ОАО СК "Росно" произвело выплату Гайнутдинову Т.Р. страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Кроме того, Гайнутдинову Т.Р. был причинен вред здоровью, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обращался в медицинское учреждение и ему предписано применение лекарственных препаратов, на приобретение которых им затрачено 215 рублей 50 копеек.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик по делу ОАО СК "РОСНО" на ОАО СК "Альянс" в связи произошедшей реорганизацией юридического лица.

Гайнутдинов Т.Р. просил суд взыскать с ОАО СК "Альянс" в счет возмещения вреда здоровью 215,50 рублей, взыскать с ответчика Гиззатуллина А.И. в возмещение материального ущерба 57 074 рублей, затраты на эвакуацию транспортного средства в размере 10 000 рублей, затраты на проведение оценки ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 730 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 303 рубля пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Гиззатуллин А.И. просит указанное заочное решение суда отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного разбирательства он судом не извещался. Кроме того, его гражданская ответственность дополнительно застрахована, о чем имеется страховой полис.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что заочное решение суда постановлено с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права оно подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции Гайнутдинов Т.Р. уточнил свои исковые требования и просил суд взыскать с ОАО СК "Альянс" ущерб в размере 57074 рубля, расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 3000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, в счет возмещению вреда сумму 215 рублей 50 копеек.

Заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, судебная коллегия считает, что исковые требования Гайнутдинова Т.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Волжский районный суд Самарской области рассмотрел дело в отсутствие лица, участвующего в деле, Гиззатуллина А.И.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, в материалах не содержаться доказательств, указанных в ст. 113 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее извещение Гиззатуллина А.И. о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что Гиззатуллин А.И. был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что является недопустимым и противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

В заседании судебной коллегии истец исковые требования поддержал, представитель ответчика Гизатулина А.И. - Фатхутдинов Р.М. исковые требования не признал.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением Гиззатуллина А.И. и автомобиля "данные изъяты" под управлением Гайнутдинова Т.Р.

Судом установлено, что виновником указанного ДТП является Гиззатуллин А.И., что подтверждается материалами дела.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как видно из материалов дела, гражданская ответственность водителя Гиззатуллина А.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК "Росно" (ОАО СК "Альянс").

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ОАО СК "Росно" (ОАО СК "Альянс") признала произошедшее событие страховым случаем и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составляет 177 074 руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности указанного отчета у судебной коллегии не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебной коллегией установлено, что гражданская ответственность Гиззатуллина А.И. застрахована на основании Правил добровольного страхования в ОАО СК "Росно" (ОАО СК "Альянс"), на страховую сумму 1 000 000, период действия договора страхования на момент ДТП не истек.

Установив факт причинения вреда имуществу истца, обстоятельства страхования ответственности ответчиком Гиззатуллиным А.И., руководствуясь нормами ст. 931, 943, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами добровольного страхования от 29.12.2009 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ОАО СК "Альянс" подлежит взысканию страховое возмещение не только на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но также и Правил добровольного страхования в части, превышающей страховую выплату в пользу одного потерпевшего в размере, предусмотренном ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу истца страховое возмещение в размере 57 074 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 000 руб.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу истца расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ОАО СК "Альянс" о возмещении материального ущерба (расходы на лекарство) в размере 215 руб. 50 коп., т.к. Гайнутдиновым Т.Р. не представлено доказательств причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и понесенными затратами на лекарства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом затрачены средства на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, судебная коллегия полагает необходимым взыскать названную сумму в полном объеме (л.д.30, 31, 51). Во взыскании расходов по оформлению доверенности необходимо отказать, т.к. не представлен подлинник доверенности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Волжского районного суда Самарской области от 15.10.2012 г. отменить.

Постановить по делу новое решение

Исковые требования Гайнутдинова Т.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Гайнутдинова Т.Р. страховое возмещение в размере 57 074 рублей, расходы по эвакуации в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 302 рублей 22 копеек, а всего 84 376 рублей 22 копейки (восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят шесть рублей 22 копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна, судья