Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10166/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Смирновой Е.И., Печниковой Е.Р.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харцыз А.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02.09.2013, которым постановлено:

"Исковое заявление Харцыз А.В. к УПФ РФ в г.Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о включении в стаж периодов работы - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харцыз А.В. обратилась к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области с исковым заявлением о включении периодов работы в трудовой стаж. В обоснование требований указала, что является пенсионером по старости и получает пенсию. В октябре 2012 года уменьшился размер получаемой ею пенсии. В Управлении Пенсионного фонда России ей было представлено решение об исключении из стажа работы определенных периодов работы, в связи с чем истец просил суд зачислить в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г.Нерчинск на основании уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Харцыз А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, указывает, что пенсионный фонд необоснованно признал недействительной уточняющую справку от ДД.ММ.ГГГГ N.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В силу статьи 327 и статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела, проверив законность судебного постановления, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно статье 12 данного закона исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

В соответствии со статьей 13 Закона о трудовых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" указанные периоды подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 18 Закона о трудовых пенсиях назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении государственных органов. Иные необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях. Заявитель может представить необходимые для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии документы в полном объеме по собственной инициативе.

Согласно записям в трудовой книжке Харцыз (до брака - Делевой) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проработала в детских яслях "данные изъяты" (записи NN1,2), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Иркутской обувной фабрике (записи NN3,4), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на Нерчинском водочном заводе (записи NN5,6), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в военной части N (записи NN7,8).

Трудовая деятельность истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в исковом заявлении как подлежащий включению в трудовой стаж, документально не подтверждена. Истец в обоснование данных требований ссылается на справку Нерчинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Делева (Харцыз) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Нерчинской центральной районной больнице в должности няни детских яслей "данные изъяты" г.Нерчинска. Между тем на запрос суда ГУЗ " Нерчинская Центральная районная больница" предоставила справку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что ранее выданная справка от ДД.ММ.ГГГГ на Делеву (Харцыз) А.В. выдана необоснованно, так как при проверке книг приказов по личному составу с ДД.ММ.ГГГГ Делева А.В. не значится.

Заявленный истцом к включению в трудовой стаж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, сведений об исключении данного периода из трудового стажа истца материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе истец просит засчитать в трудовой стаж период работы в яслях "данные изъяты" г.Нерчинска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в испрашиваемый период, согласно записям в трудовой книжке, истец работала на Иркутской обувной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на Нерчинском водочном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не подтвержден трудовой стаж истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что обоснованно указано в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N

Ссылка истца на справку Нерчинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельна, поскольку данная справка выдана необоснованно, что следует из справки ГУЗ "Нерчинская Центральная районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 02.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Харцыз А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: