Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-11315/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Лазарева Н.А.,

Судей Занкиной Е.П., Печниковой Е.Р.

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

при секретаре Овчинникове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дружининой М.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дружининой М.В. к Ходакову Г.Д. и третьему лицу отделу опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара о возложении обязанности на Ходакова Г.Д. по обеспечению несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иным жилым помещением, предоставив ему в собственность на основании договора дарения изолированное жилое помещение со всеми коммунальными удобствами, сохранив до государственной регистрации права собственности несовершеннолетнего на подаренное жилое помещение за ребенком ФИО1 и его законным представителем Дружининой М.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Ходакова Г.Д. к Дружининой М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Кругового Саввы Сергеевича, об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении и вселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования Дружининой М.В. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Устранить препятствия в пользовании собственностью и обязать Дружинину М.В. передать Ходакову Г.Д. ключи от входной двери и комнатной двери жилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Урицкого, д. 4, кв.8.

Выселить Дружинину М.В. и несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Вселить Ходакова Г.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Дружининой М.В., возражения представителя Ходакова Г.Д. - Кузахметова Р.Ф. ( по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дружинина М.В. обратилась в суд с иском к Ходакову Г.Д. о возложении обязанности по обеспечению несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением на основании договора дарения.

В обоснование иска указала, что отцом ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ответчик - Ходаков Г.Д.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 6 Самарской области Кузиной Н.Н. с Ходакова Г.Д. в ее пользу взысканы алименты в размере ? части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Ходакову Г.Д. на праве собственности принадлежала ? доля в общей долевой собственности на жилое помещение - "адрес", в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве члена семьи собственника несовершеннолетний ФИО1, между тем, несовершеннолетний ФИО1 лишен возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку в этом чинит препятствия второй собственник - бывшая супруга ответчика Ходакова Н.Е. и его сын от первого брака Ходаков И.Г.

Кроме того, у Ходакова Г.Д. имеется в собственности доля в праве 31/47 в общей долевой собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру площадью 62, 8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". В связи с невозможностью проживания несовершеннолетнего ФИО1 по месту регистрации, ответчик вселил его в принадлежащее ему указанное жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетний не может самостоятельно реализовывать жилищные права и нести обязанности, Ходаков Г.Д. вселил в указанное жилое помещение истицу как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1

С момента вселения истица и несовершеннолетний ФИО1 пользуются указанным жилым помещением.

У несовершеннолетнего ФИО1 не имеется иного жилья ни в собственности, ни в пользовании, чем то, которое предоставил ему отец, как члену семьи собственника.

Ходаков Г.Д. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал свое право собственности на ? долю в общей долевой собственности на жилое помещение - "адрес" в "адрес", своему сыну Ходакову И.Г.

Основываясь на вышеизложенном, Дружинина М.В. просила суд обязать Ходакова Г.Д. в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу обеспечить несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иным жилым помещением, а именно: предоставить ему в собственность на основании договора дарения изолированное жилое помещение со всеми коммунальными удобствами, расположенное на территории г. Самары, жилой и общей площадью не менее 14 кв.м, находящееся в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии.

Также просила суд сохранить до государственной регистрации права собственности несовершеннолетнего на подаренное жилое помещение за ребенком ФИО1 и за нею право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" а за несовершеннолетним ФИО1 сохранить также регистрацию по адресу: "адрес".

Ответчиком Ходаковым Г.Д. подано встречное исковое заявление к Дружининой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении и вселении.

Ходаков Г.Д. мотивировал свои требования тем, что Дружинина М.В. приходится ему бывшей сожительницей, отношения с которой прекращены в 2008 году. От совместной жизни у них имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ходаков Г.Д. является собственником доли в праве 31/47 в общей долевой собственности в "адрес". В период совместного проживания он вселил своего ребенка в данную квартиру, а его матери разрешил проживание в указанном жилом помещении.

После прекращения отношений с Дружининой М.В. между ними состоялась договоренность о том, что она временно поживет по данному адресу, но выселится по первому требованию Ходакова Г.Д. В тот период времени у Ходакова Г.Д. болела мать и он осуществлял за ней уход, в связи с чем, проживал по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ году Ходаков Г.Д. узнал, что Дружинина М.В. выходит замуж и попросил ее освободить жилое помещение, на что она попросила предоставить ей отсрочку в выселении.

ДД.ММ.ГГГГ Дружинина М.В. заключила брак с ФИО5, затем ДД.ММ.ГГГГ Дружинина М.В. родила ребенка - ФИО3 и снова попросила подождать с ее переездом до весны-лета 2013 года. Этот ребенок также проживает с Дружининой М.В. по указанному адресу.

Ходаков Г.Д. намерен пользоваться жилым помещением после выселения Дружининой М.В., вселиться в него и проживать в нем совместно с сыном ФИО1. Дружинина М.В. за время проживания в его квартире образовала другую семью, родила второго ребенка, ожидает рождение третьего, поменяла замок в комнатной двери, ключи от которой у Ходакова Г.Д. отсутствуют, в связи с чем, он не может попасть в квартиру.

Ходаков Г.Д. возражает против проживания в его квартире посторонних лиц, никогда не давал согласия на проживание в его собственности членов семьи Дружининой М.В., у которой имеется в собственности 1/3 доля в праве в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Зарегистрирована Дружинина М.В. в собственности своей матери по адресу: "адрес".

Супруг Дружининой М.В., отец ее второго ребенка, вместе со вторым ребенком зарегистрирован по адресу: "адрес".

Указывает, что у него имеются обязательства перед родным сыном ФИО1, но нет обязательств перед ответчицей обеспечивать ей и ее детям проживание в помещении, находящимся в его собственности. Считает, что право Дружининой М.В. по пользованию его жилым помещением подлежит прекращению.

С учетом изложенного, Ходаков Г.Д. просил суд прекратить право пользования Дружининой М.В. жилым помещением - квартирой 8 "адрес", откуда выселить Дружинину М.В. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3, устранить препятствия в пользовании собственностью Ходакова Г.Д. и обязать Дружинину М.В. передать Ходакову Г.Д. ключи от входной двери и комнатной двери жилого помещения - "адрес" в "адрес"; вселить Ходакова Г.Д. в указанное жилое помещение на том основании, что проживание ответчицы Дружининой М.В. в принадлежащем ему жилом помещении носило и носит временный характер, в настоящее время он возражает против проживания Дружининой М.В. и ее второго ребенка в его квартире, добровольно освобождать жилое помещение она отказывается.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, Дружинина М.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное; вынести новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить, во встречном иске - отказать. Указывает, что ее сын ФИО1 фактически лишен права пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован ( "адрес"), поскольку ему в этом чинят препятствия Ходакова Н.Е. и ее сын Ходаков И.Г., в связи с чем, он вместе с ней, был вселен Ходаковым Г.Д. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Других жилых помещений, в которых мог бы проживать несовершеннолетний ФИО1, не имеется, однако судом не было дано должной оценки указанным обстоятельствам.

Полагает, что с учетом положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", а также позиции Верховного Суда РФ, ее несовершеннолетний сын ФИО1 не может быть выселен из спорного жилого помещения. Поскольку она является его законным представителем - матерью, а также с учетом того, что она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, за ней также должно быть сохранено право пользования им. Ссылается на то, что принятым решением нарушаются жилищные права несовершеннолетнего ФИО1 В обоснование данного довода указывает, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Сособственниками являются ее сестра, у которой имеется своя семья, а также мать. В настоящее время в квартире проводится ремонт, в связи с чем, проживание в ней с несовершеннолетними детьми не представляется возможным. Зарегистрирована же она в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", однако проживание в ней также невозможно ввиду маленькой площади. В указанных квартирах ФИО1 никогда не проживал и не вселялся в них, по площади и бытовым условиям они значительно хуже тех, в которых он проживает в настоящее время в спорной квартире. Также указывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что она чинит препятствия Ходакову Г.Д. в пользовании спорной квартирой, у него имеются ключи от нее, он имеет к ней беспрепятственный доступ.

Кроме того, указывает, что судом был нарушен при рассмотрении дела принцип состязательности и равноправия сторон, не представлялась возможность обсуждения вопросов мирового соглашения, не было принято во внимание мнение несовершеннолетнего ФИО1, встречный иск должен был рассматриваться самостоятельно в отдельном гражданском производстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дружинина М.В. доводы своей апелляционной жалобы подержала.

Представитель Ходакова Г.Д. - Кузахметов Р.В. возражал против доводов жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

Представитель 3 лица Отдела опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением: "1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда".

Материалами дела установлено, что Дружинина М.В. фактически состояла в брачных отношениях с Ходаковым Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ. Стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19-20).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" ФИО4 с Ходакова Г.Д. в пользу Дружининой М.В. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ г., по указанному адресу также зарегистрирован Ходаков Г.Д. с ДД.ММ.ГГГГ

Двухкомнатная "адрес" находится в общей долевой собственности Ходаковой Н.Е. и Ходакова И.Г. (по 1/2 доли в праве).

Ходаков Г.Д. является собственником 31/47 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Данная квартира находится в общей долевой собственности Ходакова Г.Д. (31/47 доля в праве) и ФИО2 (16/47 доли в праве).

В "адрес" никто не зарегистрирован.

Судом установлено, что в период совместного проживания с Дружининой М.В., Ходаков Г.Д. вселил своего ребенка, ФИО1, в данную квартиру, а его матери - Дружининой М.В., разрешил проживание в квартире временно.

ДД.ММ.ГГГГ Дружинина М.В. заключила брак с ФИО5

Дружинина М.В. родила второго ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ее супруг - ФИО5

Второй ребенок Дружининой М.В. также проживает в квартире, находящейся в собственности Ходакова Г.Д.

На момент рассмотрения дела Дружинина М.В. ожидала рождение третьего ребенка, состоя в зарегистрированном браке с ФИО5, имела намерение продолжать проживать в собственности Ходакова Г.Д. - "адрес" в "адрес".

Судом также установлено, что Ходаков Г.Д. намерен вселиться и проживать в спорной квартире совместно со своим сыном ФИО1, возражает против проживания в его квартире посторонних лиц, никогда не давал согласия на проживание в его собственности членов семьи Дружининой М.В., самостоятельно вселиться в квартиру не может, поскольку замок от комнатной двери в квартире сменили, ключи у него отсутствуют, попасть в квартиру он не может.

В то же время из материалов дела следует, что у Дружининой М.В. имеется в собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом помещении - трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Кроме того, Дружинина М.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", в квартире своей матери, право пользования ею не утратила.

Супруг Дружининой М.В. вместе с ее вторым ребенком зарегистрированы по адресу: "адрес".

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на Ходакова Г.Д. обязанности по обеспечению несовершеннолетнего сына ФИО1 иным жилым помещением.

Отказывая в иске, заявленном Дружининой М.В., суд первой инстанции правильно указал, что Ходаков Г.Д. является таким же законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, как и его мать - Дружинина М.В., в связи с чем, имеет равные права с ней и может проживать в своей собственности совместно с сыном.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей Дружининой М.В. требований, а также об удовлетворении встречных требований, заявленных Ходаковым Г.Д.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Дружининой М.В. относительно того, что решением суда нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО1

Судебная коллегия считает, что удовлетворением встречных исковых требований, заявленных Ходаковым Г.Д., права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО1 не нарушены, он вправе продолжать проживать по прежнему адресу, в квартире, принадлежащей на праве собственности его отцу Ходакову Г.Д., совместно с ним.

Доводы Дружининой М.В. о том, что данным решением ее сын фактически лишен возможности проживать в квартире по "адрес"8, т.к. не сможет жить там без матери, также является несостоятельным.

Отказывая в иске, заявленном Дружининой М.В., суд первой инстанции правильно указал, что Ходаков Г.Д. является таким же законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, как и его мать - Дружинина М.В., в связи с чем, имеет равные права с ней и может проживать в своей собственности совместно с сыном.

Кроме того, в судебном заседании Дружинина М.В. поясняла, что несовершеннолетний ФИО1 ( 13 лет) находится в хороших отношениях с отцом -Ходаковым Г.Д., дважды в неделю приезжает к нему, остается у него ночевать.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что в деле отсутствуют доказательства того, что Дружинина М.В. чинит препятствия Ходакову Г.Д. в пользовании спорной квартирой, опровергаются материалами дела, т.к. в ходе судебного разбирательства Дружинина не отрицала, что сменила замки на дверях спорного жилого помещения, при этом, доказательств того, что она передала новые ключи Ходакову Г.Д. не имеется.

Кроме того, Ходаков Г.Д. ограничен в праве пользования имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, т.к. в нем проживает Дружинина М.В. вместе с детьми от второго брака.

Довод жалобы о том, что суд не предложил сторонам заключить мировое соглашение, не влечет отмену решения суда, так как из определения суда о подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) усматривается, что сторонам разъяснялось судом право на заключение мирового соглашения по делу, однако, как следует из протоколов судебных заседаний, стороны поддержали заявленные ими требования, правом на заключение мирового соглашения не воспользовались.

Доводы Дружининой М.В. о том, что суд в решении не указал о сохранении за несовершеннолетним Ходаковым М.Г. права пользования кв. N 8 по ул. Урицкого, 4, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку, требований о его выселении из квартиры не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права при постановке решения, основаны на неверном толковании закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении суда, правильность выводов суда не опровергают и поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружининой М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: