Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-11294/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Печниковой Е.Р., Минеевой О.Г.,

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьева Г.И. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 01 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Афанасьева Г.И. к Прыткову В.С., Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Администрации г.о. Самара о признании незаконным постановления Главы г. Самары, прекращении права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании земельного участка из чужого незаконно владения - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Афанасьева Г.И. - Хабецкого А.А., представителя СНТ "Ясная Поляна" - Генералова А.Н., возражения представителя Администрации г.о. Самара - Комаровой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев Г.И. обратился в суд с иском к Прыткову В.С., Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области, Администрации г.о. Самара, в котором с учетом уточнений просил: восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем признания за Афанасьевым Г.И. права собственности на земельный участок N N площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" признать незаконным постановление главы г. Самара N N от 17.09.1999г. в части предоставления Прыткову B.C. в собственность земельного участка N N общей площадью 1059 кв.м.; прекратить право собственности Прыткова В.В. на земельный участок N N площадью 1059 кв.м., кадастровый номер N, обязав Управление Росреестра по Самарской области аннулировать запись регистрации от 16.12.1999г.; обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок; истребовать из чужого незаконного владения Прыткова B.C. земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, и обязать Прыткова B.C. освободить земельный участок истца.

Свои требования мотивировал тем, что на основании постановления Куйбышевского горисполкома N N от 06.08.1991г. истцу был предоставлен земельный участок N N площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Смежный участок был выделен Прыткову B.C. В 1995г. земельный участок истца был самовольно захвачен Прытковым B.C. и оформлен в собственность под N N. Незаконными действиями ответчика Афанасьев Г.И. фактически был лишен земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Афанасьев Г.И. в лице представителя Хабецкого А.А. просит решение, как незаконное и необоснованное, отменить и постановить по делу новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Хабецкий А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации г.о. Самары - Комарова Е.И. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель СНТ "Ясная Поляна" - Генералов А.Н. в судебном заседании просил решение суда отменить по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что решением исполкома городского Совета народных депутатов Куйбышевской области N N от 06.08.1991г. штабу ПУрВО под коллективное садоводство был отведен земельный участок площадью 27га с изъятием из земель Военного городка N "адрес" Во исполнение решения N N от 06.08.1991г. решением исполкома Красноглинского районного Совета народных депутатов г.Самары N N от 26.08.1991г. создано садоводческое товарищество "Ясная Поляна".

Афанасьеву Г.И. на основании постановления Куйбышевского горисполкома N N от 06.08.1991г. был предоставлен в собственность земельный участок N N площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N N от 14.12.1992г., выданным председателем Самарского городского комитета по земельной реформе. План земельного участка, подтверждающий его месторасположение и границы, к свидетельству не приложен.

В 1992г. в Самарский городской комитет по земельной реформе были поданы списки членов садово-дачного товарищества "Ясная Поляна", в котором указан Афанасьев Г.И.

Постановлением Главы г. Самара N N от 17.09.1999г. "О передаче гражданам в собственность земельных участков, ранее предоставленных под садоводство в Красноглинском районе" Прыткову B.C. в том числе был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1059 кв.м., расположенный по адресу "адрес". Данное постановление послужило основанием для регистрации права собственности Прыткова В.С. на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.1999г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Вышеуказанное постановление вынесено уполномоченным органом в рамках его компетенции по распоряжению земельными участками, соответствует требованиям действующего на момент его вынесения законодательства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что оно является законным и обоснованным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению лишь в том случае, если истец докажет:

принадлежность ему спорного имущества на праве собственности;

незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика;

нахождение имущества у ответчика в натуре;

возможность выделения имущества при помощи индивидуальных признаков.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ и п. 3 ст. 129 ГК РФ земельный участок определяется как объект земельных и гражданско-правовых отношений, обладающий индивидуально-определенными признаками.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно указал, что для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Афанасьев Г.И. с 1995г. предоставленным ему земельным участком не пользовался, не осваивал его, границы на местности не определял и не сохранял их. До настоящего времени границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Вышеуказанное свидетельство N N от 14.12.1992г. не содержит сведений о местоположении границ земельного участка. Документы, в соответствии с которыми возможно установить местоположение границ земельного участка истца на местности, в материалы дела не представлены.

В ходе выездного судебного заседания суда первой инстанции ни Афанасьев Г.И., ни его представитель не смогли указать конкретное местоположение земельного участка Афанасьева Г.И.

Доказательств сохранности кольев, забора из деревянного штакетника, веток, которыми, по словам Афанасьева Г.И. были зафиксированы границы участка, суду стороной истца представлено не было.

В материалах дела представлен план границ земельного участка Прыткова B.C. от 14.01.1997г., согласованный МУП "Городской земельный центр", управлением главного архитектора г.Самара, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самара, из которого следует, что в 1997г. фактически существовали 2 земельных участка: участок N N А площадью 1059кв.м. и смежный с ним земельный участок N N.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о том, что земельный участок в 1995г. был занят Прытковым B.C., поскольку из представленной схемы распределения садово-дачных участков "Ясная Поляна" от 18.02.1997г., согласованной и подписанной главным архитектором города, директором Самарского мехлесхоза, председателем СНТ "Ясная Поляна", следует, что на территории СНТ "Ясная Поляна" существовал и земельный участок N, и земельный участок N. Данное обстоятельство подтверждается также планом СНТ "Ясная Поляна" от 2005г., подписанным председателем СНТ "Ясная Поляна" Генераловым.

Афанасьев Г.И. до настоящего времени не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на земельный участок N N, кадастровый учет в отношении земельного участка не проводился, границы земельного участка не определены.

Участок Прыткова B.C. поставлен на кадастровый учет. В соответствии с отзывом ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N осуществлено по заявлению Прыткова В.С. от 13.02.2013г. на основании свидетельства о государственной регистрации права, межевого плана, плана границ земельного участка для садоводства. Доводы жалобы о том, что ответчик в нарушение определения суда о принятии мер по обеспечению иска осуществил кадастровый учет земельного участка, признаются судебной коллегией несостоятельными. Исходя из содержания ходатайства истца о принятии мер по запрету действий, связанных с отчуждением спорного участка, определение суда от 17.07.2013г. о наложении ареста на спорный земельный участок направлено для исполнения в Управление Росреестра по Самарской области. Иные ходатайства о принятии мер по обеспечению иска стороной истца не заявлялись. Уточнение местоположения границ спорного участка осуществлено до обращения истца в суд. Ответ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 10.01.2013г., на который ссылается сторона истца, свидетельствует лишь о том, что на 10.01.2013г. согласно сведениям, содержащимся в ГКН, границы спорного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик владеет и пользуется земельным участком. До 2013г. Афанасьев Г.И., который указывает на нарушение своих прав с 1995г., какие-либо претензии к Прыткову B.C. не предъявлял.

Принимая во внимание то обстоятельство, что границы земельного участка истца в установленном порядке не определены, т.е. истцом не подтверждено наличие индивидуально-определенных признаков истребуемого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска и применения правил ст. 301 ГК РФ.

Таким образом, доказательства, подтверждающие нарушение прав истца оспариваемым постановлением Главы г. Самары от 17.09.1999г., послужившим основанием для регистрации права ответчика на земельный участок, а равно и результатами межевания земельного участка, не представлены, в связи с чем суд обоснованно отказал Афанасьеву Г.И. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Более того суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы о том, что на требования истца исковая давность в силу положений ст. 208 ГК РФ не распространяется, несостоятельными по следующим основаниям.

Стороной ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты в исковом порядке субъективного гражданского права конкретного лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.ст.196,200 ГК РФ).

В силу абз.5 ст.208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В исковом заявлении истец указывает, что с 1995г. узнал о нарушении своих прав. С 1995г. истец не интересовался судьбой предоставленного ему земельного участка. Доказательств обратному не представлено.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от ст.301 ГК РФ, ст.304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Поскольку истец реально не владеет земельным участком, то ссылка в жалобе на ст.208 ГК РФ в данном случае является ошибочной. В связи с этим суд правильно указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок индивидуализирован, проверены и отвергаются судебной коллегией, поскольку их необоснованность заложена в оспариваемом решении, что лишает необходимости их повторного изложения.

Отсутствие данных, индивидуализирующих земельный участок, обоснованно расценено судом в качестве отказа в иске.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ее заявителя по существу дела и к повторению аргументов, проанализированных при рассмотрении дела судом первой инстанции, получивших надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, подробно мотивированы. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а несогласие заявителя жалобы с выводами суда, не может служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 01 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева Г.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: