Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-11335

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Калинниковой О.А.,

судей: Набок Л.А., Никоновой О.И.,

при секретаре: Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерохиной Л.А. на решение Ленинского районного суда от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аюпова А.Х.М. - удовлетворить в части.

Взыскать с Ерохиной Л.А. в пользу Аюпова А.Х.М. денежные средства в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей, а всего 205200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аюпов А.Х.М. обратился в суд с иском к Ерохиной Л.А. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им по расписке Ерохиной Л.А. были переданы денежные средства в сумме 200 000 руб. на оформление земельного участка и 25000 руб., за быстроту оформления. Однако до настоящего времени земельный участок не оформлен, денежные средства ответчиком ему не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Ерохиной Л.А. денежные средства в размере 225000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5450 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ерохина Л.А. просит решение суда отменить как незаконное.

В заседании судебной коллегии ответчик Ерохина Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила решение суда отменить.

Представитель Аюпова А.М. Маркелова И.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Аюпова подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что Ерохина Л.А. получила от Аюпова А.М. сумму денег в размере 200000 рублей на оформление земельного участка "адрес" 25 ноября 2011 года.

Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной Ерохиной Л.А..

Из копий доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аюпов А.М. уполномочил Ерохину Л.А. оформить и зарегистрировать на его имя право собственности на дополнительный земельный участок, прилегающий к земельным участкам, расположенным "адрес"

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Аюпов А.М. обратился к Сенчуговой Н.С. по вопросу оформления земельного участка, которая пообещала оказать помощь в оформлении, после чего, Ерохина Л.А., которая работала вместе с Сенчуговой Н.С. написала Аюпову А.М. расписку о получении 200000 рублей для оформления земельного участка.,

Указанные денежные средства Аюпов А.М. передал Ерохиной Л.А., впоследствии (29.112011 года) на Ерохину была оформлена доверенность для оформления и регистрации права собственности на земельный участок за Аюповым. Иных договоров ни с Ерохиной Л.А., ни с СенчуговойН.С. Аюпов А.М. не заключал. До настоящего времени земельный участок в собственность Аюпова А.М. не оформлен, денежные средства не возвращены.

Анализируя приведенные выше нормы и обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу о том, что требования Аюпова А.М. о взыскании с Ерохиной Л.А.денежных средств в размере 225000 рублей подлежат удовлетворению в части - в сумме 200000 рублей, поскольку в материалы дела представлено доказательство, подтверждающее передачу денежных средств ответчице непосредственно на 200000 рублей, тогда как передача 25000 рублей сторонами оформлена не была и письменных доказательств передачи денежных средств стороной истца не представлено.

Доводы ответчика ЕрохинойЛ.А. о том, что денежные средства ею были переданы Сенчуговой Н.С. и она сама не занималась и не должна была заниматься оформлением земельного участка, суд обоснованно счёл несостоятельными, поскольку объективными доказательствами данные утверждения не подтверждаются.

Кроме того, данные утверждения опровергаются как самой распиской, так и доверенностью, выданной на ее имя на оформление земельного участка.

Судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана сумма оплаченной госпошлины в размере 5200 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Доводам апелляционной жалобы о том, что денежные средства фактически были переданы Сенчуговой Н.С. и последней же были делегированы обязанности по оформлению земельного участка судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене правильного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохиной Л.А., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: