Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-11454/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.

судей Салдушкиной С.А., Подольской А.А.

при секретаре Андриановой Д.В.

с участием прокурора Шабановой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Гильметдинова Р.Ф., представителя ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Советского районного суда г. Самары от 08 октября 2013 года, которым постановлено

"Взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Гильметдинова РФ страховое возмещение в размере 1000000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, услуги адвоката в размере 5000 рублей, госпошлину в доход государства в размере 13200 рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения представителя Гильметдинова Р.Ф. - Каргиной А.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также пояснения представителя ООО "Страховая компания "Согласие" - Лев И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильметдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "Согласие", третьим лицам ООО "Страховая компания "ВСК - линия жизни", Управлению Федеральной Миграционной службы по Самарской области о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что в период прохождения службы в органах внутренних дел России он получил заболевание.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 2 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО "Страховая компания "Согласие" о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, но в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Впоследствии истец обратился с заявлением в ООО "Страховая компания "ВСК - линия жизни" о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, но в выплате страхового возмещения ему также отказано.

Истец указал, что поскольку инвалидность установлена до истечения одного года после увольнения, то указанный случай является страховым, и он имеет право на получение страховой выплаты с ответчика в размере 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей, штраф в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Гильметдинов Р.Ф. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа с ООО "Страховая компания "Согласие", принять по делу новое решение, удовлетворив требование о взыскании штрафа.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая компания "Согласие" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске Гильметдинову Р.Ф.

В судебном заседании представитель Гильметдинова Р.Ф. - Каргина А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа.

Представитель ООО "Страховая компания "Согласие" - Лев И.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять новое решение.

Представитель третьего лица ООО "СК "ВСК - линия жизни", представитель УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным, оснований для его отмены не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что старший лейтенант внутренней службы, инспектор отдела УФМС России по Самарской области в Советском районе г. Самары Гильметдинов Р.Ф. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гильметдинову Р.Ф. установлена 2 группа инвалидности, причиной которой является заболевание, полученное в период прохождения военной службы, что подтверждается справкой, выданной Бюро МСЭ N22 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального Закона РФ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 4 указанного Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы и военных сборов.

Согласно абзацу третьему ст. 4 указанного Федерального закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, что в период службы истца 30.12.2011 года между Федеральной миграционной службой и ООО "Страховая компания "Согласие" был заключен государственный контракт N140-ГОС/11 на оказание в 2012 году услуг по обязательному государственному страхованию.

Судом установлено, что Гильметдинов Р.Ф. работал в УФМС России по Самарской области до ДД.ММ.ГГГГ и был застрахован в числе других сотрудников в ООО "Страховая компания "согласие".

Согласно п. 3.1.2 вышеуказанного контракта установление сотруднику инвалидности в период прохождения службы либо по истечении одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, относится к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования.

Судом первой инстанции установлено, что Гильметдинову Р.Ф. установлена 2 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в течение года со дня его увольнения со службы, причиной инвалидности является заболевание, полученное в период прохождения службы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гильметдинов Р.Ф. обратился с заявлением о выплате страховой суммы в ООО "Страховая компания "Согласие", но письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано со ссылкой на то, что инвалидность установлена после окончания действия контракта.

П.12.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2012 года. Услуги оказываются с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года включительно, а в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ч.4 ФЗ от 28.03.1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы" выплата страховых сумм производится с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что данным условием контракта его действие в отношении определенной категории застрахованных по данному контракту лиц, в связи с наступлением страховых случаев, продлено на один год с момента их увольнения со службы.

Таким образом, истец, являясь на момент заключения государственного контракта действующим сотрудником органов внутренних дел, входил в число лиц, жизнь и здоровье которых были по нему застрахованы.

Соответственно, страховая премия за истца уплачена Управлением ФМС России по Самарской области в ООО "Страховая компания "Согласие" по государственному контракту от 30.12.2011 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, вышеуказанный случай является страховым, а обязанность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на ООО "Страховая компания "Согласие".

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ РФ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы" в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма инвалиду 2 группы выплачивается в размере 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу Гильметдинова Р.Ф. страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст.11 п.4 Федерального закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 г. выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

Довод апелляционной жалобы Гильметдинова Р.Ф. о том, что решение суда является незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании штрафа, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно об обязанности производить страховые выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

При таких обстоятельствах, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи, с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Страховая компания "Согласие" о том, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока действия контракта с ООО "Страховая компания "Согласие", является необоснованным, поскольку п.3.1.2 государственного контракта N 140-ГОС/11 предусмотрено, что сотрудники считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеваний, полученных в период прохождения службы.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО "Страховая компания "Согласие" о том, что обязанность по выплате страховой суммы, согласно закону и договору лежит на ООО СК "ВСК - линия жизни", поскольку страховой случай имел место в период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании положений закона и условий договора.

Суд правильно исходил из того, что субъектом страхования по государственному контракту, заключенному между Управлением ФМС России по Самарской области и ООО СК "ВСК - линия жизни" 22.04.2013 г., Гильметдинов Р.Ф. не являлся, поскольку к моменту его заключения не состоял на службе в органах внутренних дел, тогда как предметом контракта является страхование в 2013г. жизни и здоровья военнослужащих войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета, то есть действующих в 2013г. сотрудников.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в частности договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Сулла РФ от 28.06.2012 года N17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень нарушения прав истца, а также принцип разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спора, количества судебных заседаний, степени участия представителя, суд обоснованно снизил взыскиваемые в пользу истца расходы на представителя до 5000 рублей.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 08 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гильметдинова Р.Ф., представителя ООО "Страховая компания "Согласие" - Лев И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи