Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-11439/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.

судей Сафоновой Л.А., Емелина А.В.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой С.А., Рыжковой Е.В., Стрюкова А.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства

по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Кировского районного суда г.Самары от 04 октября 2013 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара - Геворгян О.С., действующей на основании доверенности, а так же объяснения истца - Дробышевой С.А и её представителя - Пожидаевой Ю.П., действующей на основании доверенности и ордера адвоката,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, в котором просили: признать за истцами право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью - 46,6 кв.м.; обязать ответчика -ДУЙ г.о. Самара заключить с истцами договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; обязать УФМС РФ по Самарской области в Кировском районе зарегистрировать истцов, по адресу: "адрес".

Заявленные требования мотивировали следующим. ДД.ММ.ГГГГ Дробышева С.А. была принята на должность "данные изъяты" на участок механизированной уборки "данные изъяты" В виду отсутствия жилья в г.Самаре предприятие по ее письменному заявлению предоставило ей в пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кв ... При этом истцу было пояснено, что она будет проживать в данной квартире в связи с принятым решением профкомом организации. В указанную квартиру истец вселилась вместе со своими детьми Стрюковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Стрюковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Документов на вселение в данную квартиру руководство предприятия истцу не выдало, с ДД.ММ.ГГГГ года проживают в спорной квартире. В квартире истец произвела косметический ремонт, приобрела мебель. С марта ДД.ММ.ГГГГ года из заработной платы истца бухгалтерия предприятия удерживала денежную сумму за квартплату и коммунальные платежи. На руки истцу расчетных листов не передавалось.

В связи с реорганизацией предприятия ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из "данные изъяты"" в связи с переводом в "данные изъяты"", где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ истец сменила фамилию со Стрюковой на Дробышеву.

Истцы не были зарегистрированы в спорной квартире, однако дети посещали учебное заведение - МБОУ СОШ N именно по месту их проживания и в их документах был указан адрес: "адрес". Дети наблюдались в детской поликлинике N. По настоящее время истцы проживают в спорной квартире. В настоящее время в данной квартире проживает и внучка Дробышевой С.А., которая наблюдается в детской поликлинике и в ее амбулаторной карте указан адрес спорной квартиры.

Согласно выписке из реестра, спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира "адрес", является муниципальной собственностью г.о.Самара, и на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N N

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества-квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Какой-либо собственности на территории Самары и Волжского района по месту регистрации ни Дробышева С.А., ни ее дети не имеют, о чем имеется выписка из ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ". Приобрести в собственность жилье истцы не имеют материальной возможности.

Решением Кировский районный суд г.Самары от 04 октября 2013 года постановлено:

"Исковые требования Дробышевой С.А., Рыжковой Е.В., Стрюкова А.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма удовлетворить.

Признать за Дробышевой С.А., Рыжковой Е.В., Стрюковым А.В. право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью - 46,6 кв.м, жилой площадью 31,0 кв.м, подсобной площадью 15,6 кв.м.

Зарегистрировать Дробышеву С.А., Рыжкову Е.В., Стрюкова А.В. в квартире, расположенной по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При этом указали, что вывод суда о том, что истцы на законных основаниях пользуются спорным жилым помещением, обязательства, вытекающие из договора социального найма, выполняют, не основан на законе, сделан с существенным нарушением норм материального права, что повлекло за собой неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента управлением имущества г.о. Самара доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дробышева С.А. и её представитель (адвокат) Пожидаева Ю.П. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая их необоснованными, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истцы Рыжкова Е.В., Стрюков А.В., а так же представитель 3-го лица УФМС России по Самарской области в Кировском районе в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Судом при рассмотрении данного дела указанные требования законодательства соблюдены не были, что нельзя признать правильным.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N N, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Постановления Главы Администрации Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Дробышева С.А. (до брака Стрюкова) была принята на работу "данные изъяты" на участок механизированной уборки "данные изъяты"", где работала до ДД.ММ.ГГГГ до перевода в "данные изъяты"", что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 12-16).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, занимают квартиру на праве социального найма жилого помещения, приобрели право пользования жилым помещением.

Истцы, обращаясь в суд с данным иском, ссылались на то, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году "данные изъяты"" предоставило в пользование Дробышевой С.А. и членам её семьи спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в котором они проживают в настоящее время. Документы о предоставлении указанного жилого помещения не сохранились.

В подтверждение указанных обстоятельств истцами представлены справки об обращении в медицинское учреждение по месту жительства, а так же со школы N "адрес", где проходили обучение (л.д.23-26). Однако, данные документы не подтверждают с достоверностью законность вселения истцов в спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР (в редакции N7 от 31.12.2002 года), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статья 51 ЖК РСФСР предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими органом местного самоуправления в порядке, установленным законом субъекта Российской Федерации, а также гражданам, не являющимся малоимущими, но признанными в установленном порядке нуждающимися в жилье.

Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение.

Также не представлено доказательств того, что истцы признаны в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий либо могут быть признаны таковыми.

Поскольку иных оснований для возникновения права пользования спорным жилым помещением истцы не заявляли, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований о признании за ними права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ не исполняют обязанность по оплате за пользование жилым помещением, не осуществляют коммунальные платежи.

Согласно справке МП г.о.Самара "ЕИРЦ" (л.д.67), лицевой счет на указанное жилое помещение не открывался. Согласно пояснениям Дробышевой С.А., она не оплачивала указанные платежи, ни за свет, ни за газ (л.д.75). Согласно Акта, составленного контролером СГЭС от ДД.ММ.ГГГГ года, установлен факт неучтенного потребления электроэнергии (л.д.93), что не оспаривалось Дробышевой С.А., чья подпись имеется в Акте.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Проживание истцов в спорном жилом помещении без оплаты подтверждает то обстоятельство, что ими не исполнялись обязанности, предусмотренные договором социального найма, поскольку не имелось установленных законом оснований для проживания истцов в данном помещении.

Так же материалами дела установлено, что согласно паспортов истцов Дробышевой С.А. и Стрюкова А.В., они зарегистрированы по адресу: "адрес". Право пользование данным жилым помещением ими не утрачено.

Согласно действующего законодательства не предусмотрена регистрация граждан одновременно по двум адресам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе Дробышевой С.А., Рыжковой Е.В., Стрюкову А.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ -отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дробышевой С.А., Рыжковой Е.В., Стрюкова А.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства - отказать.

Председательствующий:

Судьи: