Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-11446/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шуковой Н.М.

Судей Книстяпиной Н.А., Маркина А.В.

При секретаре Крайковой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Штырлова Д.А. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать со Штырлова Д.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору N1005053-ф от 23.07.2012 г. в размере 713228, 88 рублей (семьсот тринадцать тысяч двести двадцать восемь рублей 88 коп.). " ;

Взыскать со Штырлова Д.А. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 10332,29 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ-330202 ГРУЗОВОЙ С БОРТОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ, год выпуска 2012 г., идентификационный N N, двигатель N N, кузов N N, цвет серебристый, принадлежащий Штырлову Д.А..

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 410400 (четыреста десять тысяч четыреста) рублей, избрав способ реализации заложенного имущества - публичные торги.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., объяснения Штырлова Д.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к Штырлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 23 июля 2012 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Штырловым Д.А. был заключен кредитный договор N1005053-Ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 599 569,50 рублей для покупки автотранспортного средства под 21,50 % годовых сроком до 23.07.2017г.

В обеспечение исполнения обязательств Штырлова Д.А. по кредитному договору, 23.07.2012г. между Банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества N 1005053/01-ФЗ.

Ссылаясь на то, что Штырлов Д.А. не исполняет обязанности по выплате кредита и процентов по нему, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 713228,88 рублей, в том числе текущий долг по кредиту в сумме 537400,58 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 3165,51 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 44457, 93 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 70268,29 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере 22047, 24 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 35889, 1 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ-330202 ГРУЗОВОЙ С БОРТОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ, год выпуска 2012 г., идентификационный N N, двигатель N, кузов N N, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 410400 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10332, 29 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Штырлов Д.А. просит решение суда отменить, расторгнуть кредитный договор N 1005053-ф от 23.07.2012г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда, объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором N 1005053-ф от 23 июля 2012 года ООО "РУСФИНАНС БАНК" - заимодавец, предоставил Штырлову Д.А. - заёмщику, денежные средства в размере 599 569,50 рублей на срок до 23.07.2017г., с процентной ставкой 21,50% в месяц для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ГАЗ-330202 ГРУЗОВОЙ С БОРТОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ, год выпуска 2012 г., идентификационный N N, двигатель N, кузов N N, цвет серебристый.

В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком Штыровым Д.А. обязательств по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор - ООО "РУСФИНАНС БАНК", вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (п. 8.1.1 кредитного договора).

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16 389, 46 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.1 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями п. 7.1 кредитного договора заемщик обязался передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 599 569, 50 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений от 24 июля 2012 года.

Воспользовавшись кредитными средствами, Штырлов Д.А. на основании договора купли-продажи N 034 РК от 23.07.2012 г. приобрел в ООО " АК" автомобиль ГАЗ-330202 ГРУЗОВОЙ С БОРТОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ, год выпуска 2012 г., идентификационный N N.

Судом установлено, что Штырлов Д.А. принятых на себя обязательств не выполняет, нарушает график платежей, в счет погашения долга вносит денежные средства в размере значительно меньшем, чем предусмотрено условиями кредитного договора.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировал и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно представленному ООО "РУСФИНАНС БАНК" расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.06.2013г. составляет 713228,88 рублей, из них: текущий долг по кредиту в сумме 537400,58 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 3165,51 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 44457, 93 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 70268,29 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере 22047, 24 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 35889, 1 рублей.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 23.07.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества N 1005053/01-ФЗ.

Пунктом 5.1 взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно отчету об оценке от 1 августа 2013 года, составленному ЗАО " А" рыночная стоимость спорного автомобиля ГАЗ-330202, 2012 год выпуска, составляет 513 000 рублей.

Обращая взыскание на предмет залога, суд правильно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 410000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу о взыскании образовавшейся задолженности с Штырлова Д.А. и обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Доводы Штырлова Д.А. в апелляционной жалобе о том, что принятие судом решения в его отсутствие нарушило его процессуальные права, он был лишен возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов, необоснованны, поскольку доказательств уважительности причин неявки в суд ответчиком в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с начальной продажной стоимостью автомобиля, определенной судом при обращении взыскания на предмет залога, не могут быть прияты во внимание, поскольку ответчиком в суде первой инстанции не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке ЗАО " А", а также своей оценки спорного имущества, ходатайств о назначении экспертизы об установлении рыночной стоимости спорного автомобиля им не заявлялось.

Не был приложен отчет о стоимости автомобиля и к апелляционной жалобе.

Ссылка на необходимость расторжения кредитного договора не может быть принята во внимание, поскольку таких требований никем не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Штырлова Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: