Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-11456

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Желтышевой А.И., Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терехова Н.Н. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:

"Взыскать с Родионовой Н.Н. и Терехова Н.Н. в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" солидарно задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 227 рублей 23 копейки.

Взыскать с Родионовой Н.Н. и Терехова Н.Н. в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей 82 копейки в равных долях - по 1 228 рублей 41 копейка с каждого".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратился в суд с иском к Родионовой Н.Н., Терехову Н.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что Родионова Н.Н. является нанимателем квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают Терехов Н.Н. и двое несовершеннолетних детей.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. плата за коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 75227,23 руб.

Указал также, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. управление многоквартирным домом осуществляла ООО "УКN 1".

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "УК N 1" уступило, а ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" приняло право требования указанной выше задолженности.

Ссылаясь на то, что наниматель и члены его семьи имеют равные с нанимателем права и обязанности, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно: задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 75 227, 23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2456,82 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Терехов Н.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что Родионова Н.Н. является нанимателем квартиры N расположенной по адресу: "адрес". Согласно справке ККХ Администрации городского округа Сызрань, кроме Родионовой Н.Н. в квартире зарегистрированы и проживают: Терехов Н.Н. и двое несовершеннолетних детей.

Из выписки лицевого счета, открытого на имя Родионовой Н.Н. следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 75227,23 руб. перед ООО "УКN 1".

Из материалов дела также следует, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГг. N ООО "УК N 1" переуступил ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" права требования задолженности к должникам - физическим лицам, в том числе и к Родионовой Н.Н. в размере 75 227, 23 руб.

Родионова Н.Н. уведомлялась об уступки прав требования и необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 75227,23 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент рассмотрения дела задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг Родионовой Н.Н. в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что наниматель жилого помещения и члены его семьи в равной степени несут обязанность по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем, требования ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, судебная коллегия считает возможным решение суда изменить по следующим основаниям.

Из представленного заочного решения мирового судьи судебного участка N 80 Самарской области от 14.07.2010г., вступившего в законную силу 20.08.2011г. следует, что с Терехова Н.Н., Шутихиной Н.Н. солидарно в пользу ООО "УКN 1" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46984,20 руб.

Из выписки лицевого счета, открытого на имя Родионовой Н.Н. следует, что за апрель ДД.ММ.ГГГГ. начислено 3424,70 руб., за май ДД.ММ.ГГГГ. начислено 3412,18 руб.

Учитывая, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 80 Самарской области от 14.07.2010г. с ответчиков солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то из расчета задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 75227, 23 руб. подлежит исключению сумма в размере 6836,88 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным решение суда изменить, взыскать солидарно с Родионовой Н.Н., Терехова Н.Н. в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68390, 35 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим, с Родионовой Н.Н., Терехову Н.Н. в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2251,72 руб., в равных долях по 1125,86 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Родионовой Н.Н. и Терехова Н.Н. в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" солидарно задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68390 рублей 35 копеек.

Взыскать с Родионовой Н.Н. и Терехова Н.Н. в пользу ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251 рубль 72 копейки в равных долях по 1125 рублей 86 копеек с каждого.

Председательствующий: Судьи: