Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 02 декабря 2013 г. по делу N 33-11414

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Желтышевой А.И., Мартемьяновой С.В.

с участием прокурора: Шабановой Ю.Н.

при секретаре: Пряниковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Жигулевские стройматериалы" на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Маловой Г.А., Метлиной Л.А. к ЗАО "Жигулевские стройматериалы" о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Жигулевские стройматериалы" в пользу Маловой Г.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, денежные средства в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб., а всего взыскать - "данные изъяты" руб.

Взыскать с ЗАО "Жигулевские стройматериалы" в пользу Метлиной Л.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве, денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ЗАО "Жигулевские стройматериалы" в доход государства государственную пошлину в размере 4000,00 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения представителя ЗАО "Жигулевские стройматериалы" по доверенности Федулеевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобы представителя Маловой Г.А. по доверенности Масликовой Л.П., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малова Г.А., Метлина Л.А. обратились в суд с иском к ЗАО "Жигулевские стройматериалы" о компенсации морального вреда, указав, что ФИО1 (супруг и отец истцов) работал в должности на ЗАО "Жигулевские стройматериалы".

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил термический ожог 50% поверхности тела. Ожоговый шок тяжелой степени оказался несовместимым с жизнью.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

Согласно медицинскому заключению, выданному МБУЗ Городская больница N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ., причиной несчастного случая, согласно акту N о несчастном случае на производстве от 14.06.2012г. явились: "данные изъяты".

Ссылаясь на то, что смерть ФИО1 (супруга и отца истцов) причинила значительные нравственные страдания, Малова Г.А., Метлина Л.А. просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. (по 750 000,00 руб. каждой), а также взыскать с ответчика в пользу Маловой Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Жигулевские стройматериалы" просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Метлиной Л.А. изменить, снизить его до 100000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Статьей 8 ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что с "данные изъяты". ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО "ЖСМ".

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят в ЗАО "ЖСМ" в цех обжига клинкера машинистом вращающейся печи (обжигальщиком) 6 разряда.

Данные обстоятельства подтверждаются записью в трудовой книжке и ответчиком не оспаривались.

Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ. о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии ЗАО "Жигулевские стройматериалы" в отделении обжига клинера произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 был доставлен в ожоговое отделение N "адрес" с диагнозом- "данные изъяты". Указанное повреждение относится к категории тяжелых травм.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 скончался в больнице.

Причиной несчастного случая послужили:

- конструктивные недостатки и недостаточная оборудования и механизмов;

- самопроизвольный выход стального каната из канатных зажимов механизма передвижной газовой горелки. Нарушены требования СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве Ч.1 Общие требования";

- непоследовательные действия машиниста (обжигальщика) вращающейся печи в аварийной ситуации, выразившиеся в нарушении требований п.3.6 инструкции по охране труда для машиниста (обжигальщика) вращающихся печей обжига клинкера N ИОТ -306-2010, утвержденной техническим директором ФИО2 24.12.2010;

- недостаточный контроль со стороны должностных лиц за правильным проведением технического обслуживания и работоспособности технологического оборудования. Нарушены требования 5.8 СНиП 12-03-2001"Безопасность труда в строительстве Ч.1 Общие требования".

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда признаны: главный механик ЗАО "ЖСМ", начальник Ремонтного управления ЗАО "ЖСМ", машинист (обжигальщика) вращающихся печей отделения обжига клинкера - ФИО1

Из материалов дела также следует, что ответчиком семье ФИО1 была оказана материальная помощь, в связи с тяжелым материальным положением в размере "данные изъяты" руб., а также выплачены денежные средства на погребение в размере 64000 руб., что подтверждается копиями квитанций и не оспаривалось сторонами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на ответчика, взыскав с ответчика в пользу Маловой Г.А. компенсацию морального вреда в размер "данные изъяты" руб., а также судебные расходы.

В данной части решения суда не обжалуется.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Метлиной Л.А., суд принял во внимание характер причиненных ей страданий вследствие утраты отца - ФИО1, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, обосновано снизил размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда и считает, что решение суда в части определения размера компенсации морального вреда Метлиной Л.А. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости уменьшения суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу Метлиной Л.А., несостоятельны, поскольку Метлиной Л.А. причинены страдания, связанные с потерей близкого человека.

Кроме того, Метлина Л.А. осталась без моральной и материальной поддержки со стороны отца, которая является для нее необходимой.

Судебная коллегия считает, что дальнейшее уменьшение размера компенсации морального вреда приведет к нарушению принципа разумности и справедливости.

Доказательств того, что Метлина Л.А. действует исключительно с целью причинить вред другому лицу, то есть злоупотребляет правом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 08 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО "Жигулевские стройматериалы" без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: