Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-11495/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Никоновой О.И., Ефремовой Л.Н.

При секретаре: Мамонтовой М.В.

С участием прокурора Пискаревой И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "БелОпока" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 сентября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Садчикова Ф.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ N 34 л/с от 24.06.2013 г. о прекращении трудового договора от 02.04.2007 г. N 12 с Садчиковым Ф.В., в связи с сокращением штата.

Восстановить Садчикова Ф.В. в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "БелОпока".

Взыскать с ООО "БелОпока" в пользу Садчикова Ф.В. заработную плату за время вынужденного прогула - 180202 руб., компенсацию морального вреда в сумме - 5 000 рублей, а всего взыскать 185 202 (сто восемьдесят пять тысяч двести два) руб.

Взыскать с ООО "БелОпока" госпошлину в доход государства в сумме 6 606 (шесть тысяч шестьсот шесть) руб. 06 коп.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ООО "БелОпока" - Коробейникова В.Л., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя Садчикова Ф.В., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садчиков Ф.В. обратился в суд с иском к ООО "БелОпока" о восстановлении на работе, указав, что работал в ООО "БелОпока" в должности заместителя генерального директора по общим вопросам с 02.04.2007 года.

18.07.2013 г. истец получил уведомление о своем увольнении в связи с сокращением штата работников ООО "БелОпока" с 24.06.2013 г.

Садчиков Ф.В. считает свое увольнение незаконным, в связи с тем, что при его увольнении ООО "БелОпока" были допущены следующие нарушения.

В нарушение норм ст. 180 ТК РФ Садчикова Ф.В. уведомили об увольнении позже, чем оно состоялось, С момента получения уведомления истец не получил расчет и трудовую книжку, как это предусмотрено ст. 84.1 ТК РФ. Кроме того, действиями ООО "БелОпока" нарушены права Садчикова Ф.В. на труд, по статье 37 Конституции РФ, а также право на действие заключенного трудового договора с неопределенным сроком, и на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ.

В связи с чем, Садчиков Ф.В. полагает, что его увольнение совершено с грубейшими нарушениями законности.

Ссылаясь на изложенное, уточнив исковые требования, Садчиков Ф.В. и его представители просили суд признать приказ N 34 л/с от 24.06.2013 г. о прекращении трудового договора с Садчиковым Ф.В. незаконным, восстановить его в должности заместителя генерального директора по общим вопросам в ООО "БелОпока", взыскать с ООО "БелОпока" в пользу Садчикова Ф.В. сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 24.06.2013 года по день вынесения решения суда в сумме 187 542 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "БелОпока" просит отменить судебное решение, считая его неправильным, поскольку судомс сделан безосновательный вывод о том, что не было реального сокращения, все вакантные должности, были предложены Садчикову Ф.В..

Заявитель жалобы полагает, что в отношении Садчикова Ф.В. не подлежало применению требования Закона о доведении до сведения органов профсоюза и органов службы занятости сведений о предстоящем высвобождении Садчикова Ф.В. Садчиков Ф.В. является учредителем ООО "Белопока" с долей в размере 50% уставного капитала. В связи с чем, заявитель жалобы полагает, что у суда не было оснований для вывода о нарушении законодательства о порядке увольнения в этой части при расторжении трудового договора с истцом.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "БелОпока" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Садчикова Ф.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что Садчиков Ф.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "БелОпока", на основании трудового договора от 02.04.2007 года N 12, в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "БелОпока".

Приказом N 24 л/с ООО "БелОпока" от 11.04.2013 г. с 11.04.2013 г. из штатного расписания ООО "БелОпока" исключен ряд должностей, в том числе должность заместителя генерального директора по общим вопросам, в связи с утверждением нового штатного расписания и необходимостью рационализации штатной структуры организации Этим же приказом на главного бухгалтера Казакову Е.А. возложены обязанности: уведомить о предстоящем увольнении по сокращению штата; довести до сведения профсоюза и органов службы занятости данные о предстоящем высвобождении сотрудников; провести изыскание вакантных должностей для лиц, попадающих под сокращение.

Судом установлено, что 11.04.2013 г. администрацией ООО "БелОпока" предпринята попытка вручить Садчикову Ф.В. уведомление о предстоящем

увольнении в связи с сокращением штата работников ООО "БелОпока", которым

сообщено: "в связи с проведением мероприятий по сокращению штата работников

занимая Вами должность "заместитель генерального директора по общим вопросам" с11.04.2013 г. будет сокращена. Новое штатное расписание утверждено приказом N 25 л/с от 11.04.2013 г. В ООО "БелОпока" отсутствуют вакантные должности, которые возможно было бы предложить Вам с учетом Вашей квалификации". л.д. 20

11.04.2013 г. составлен акт об отказе от подписания в том, что Садчиков Ф.В. предупрежден о предстоящем увольнении путем предъявления ему 11.04.2013 г. уведомления об этом. От подписи в уведомлении и получении его на руки Садчиков Ф.В. отказался. Акт подписан Казаковой Е.А., Шуванкиным Л.О., Языковским А.П. л.д. 36.

Приказом от 25.06.2013 г. Садчиков Ф.В. уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата п.2 ст. 81 ТК РФ. Л.д. 23.

Из материалов дела видно, что 25.06.2013 г. Садчикову Ф.В. направлена телеграмма с уведомлением о прекращении трудового договора с 24.06.2013 г. Садчиков Ф.В. отказался принять телеграмму без объяснения причин. л.д. 26.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что процедура увольнения Садчикова Ф.В. проведена с нарушениями Трудового законодательства.

Так, судом установлено, что приказом от 11.04.2013 г. из штатного расписания исключен с 11.04.2013 года ряд должностей, в том числе, и должность, занимаемая Садчиковым Ф.В., что свидетельствует о том, что с 11.04.2013 г. Садчиков Ф.В. к данному моменту не мог занимать прежнюю должность.

Доводы ответчика в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что была допущена опечатка при написании приказа о предстоящем сокращении, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что исправления в приказ внесены лишь в период нахождения данного дела в суде.

Суд также правильно указал, что анализ собранных доказательств, свидетельствует о том, что Садчикову Ф.В. не предлагались все вакантные должности до момента издания приказа об увольнении.

НЕ подтверждены достоверными доказательствами пояснения ответчика о вручении Садчикову Ф.В. кроме уведомления, иных документов, а именно нового штатного расписания с вакантными должностями, в котором должны быть отражены конкретные должности работников, количество штатных единиц и должностные оклады или тарифные ставки, либо факт отказа истца от получения этих документов, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Приложение к уведомлению о предложении вакантных должностей было предложено суду только в заседании 24.09.2013 г., обоснованно не принято во внимание, поскольку в самом уведомлении нет ссылки на приложение к нему. В акте об отказе истца от подписания уведомления от 11.04.2013 г. отражено, что Садчикову Ф.В. предъявлялось уведомление о сокращении. Факт вручения истцу иных, кроме уведомления, документов, либо его отказ от их получения в акте не отражен, и показаниями свидетелей - лиц, подписавших акт от 11.04.2013 г. достоверно не подтвержден.

Таким образом, в установленном законом порядке Садчикову Ф.В. не

предлагались вакантные должности, что является нарушением процедуры увольнения.

Судом сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что сокращение численности штата ООО "БелОпока" имело место в действительности.

Суд обосновано исходил из штатного расписания ООО "БелОпока" на 01.01.2013 г., на период с 11.04.2013 г., и на период с 01.07.2013 г., из которых усматривается, что сокращение численности на 14 штатных единиц фактически не произведено.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, удовлетворив исковые требования.

Довод о пропуске срока давности для обращения в суд обоснованно не принят во внимание, так как Садчиков Ф.В. обратился в установленный Трудовым кодексом РФ срок, с момента получения приказа об увольнении.

Размер взысканной заработной платы рассчитан ответчиком, и не оспаривается.

Компенсация морального вреда взыскана в соответствии с Трудовым кодексом, поскольку установлено нарушение трудовых прав работника, выразившихся в незаконном увольнении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие с оценкой доказательств, которым дана правильная оценка соответствующая установоенным фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены по существу правильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БелОпока" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи