Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 33-11535/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.

судей Сафоновой Л.А., Емелина А.В.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гандина О.А. к Шалимовой Л.М. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе Гандина О.А. на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 31 июля 2013 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Гандина О.А.

УСТАНОВИЛА:

Гандин О.А. обратился с иском к Шалимовой Л.М. о взыскании долга по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей, процентов за пользованием займом в размере "данные изъяты" руб, расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ответчице "данные изъяты" неденоминированных рублей, с учетом деноминации "данные изъяты" рублей, о чем ею составлена расписка. В расписке указано, что ответчица приняла на себя обязательство возвратить истцу сумму долга, а также проценты по договору займа из расчета 20% ежемесячных. Проценты по договору займа за каждый месяц пользования займом составляют "данные изъяты" рублей. Период пользования займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 16 лет или 192 месяца. Таким образом, проценты по договору займа за период пользования займом составляют "данные изъяты" руб./мес х 192 месяцев = "данные изъяты" рублей.

Конкретный срок возврата займа в расписке не оговорен, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года истец потребовал от ответчицы возвратить ему основной долг в размере "данные изъяты" рублей, а также проценты по договору займа в размере "данные изъяты" рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), а всего "данные изъяты" рублей. Ответчица ни долг, ни проценты истцу не выплатила.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 31 июля 2013 года постановлено:

"Иск Гандина О.А. к Шалимовой Л.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гандина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Шалимовой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом в сумме "данные изъяты" рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Гандин О.А. просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований. При этом указал, что судом необоснованно не были взысканы проценты, установленные договором займа с момента передачи денег в долг за весь период невозврата долга.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шалимова Л.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму "данные изъяты" рублей (деноминировано). В подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика. Однако, в данной расписке не указано о сроке возврата займа, но указано, что заемщик обязуется вернуть сумму займа с уплатой "20% ежемесячных".

Договор займа в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, следовательно, порождает правовые последствия для сторон, его заключивших.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованию о возврате долга по договору займа, уведомлению о вручении ответчику настоящего требования, л.д.л.д. 5-7, истец предложил ответчику вернуть долг в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом. Само требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен вернуть истцу требуемую к возврату сумму займа.

Ответчик сумму долга не вернула. Доводы ответчика о том, что сумма займа была возвращена ею истцу еще в ДД.ММ.ГГГГ году, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Согласно ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в данной части.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что не подлежат взысканию проценты за пользованием займом за 190 месяцев, так как истец предъявил требование о возврате долга только в ДД.ММ.ГГГГ года и, соответственно, проценты подлежат уплате за пользование денежными средствами с момента востребования до дня возврата суммы займа. Данный вывод противоречит требованиям ст.809 ГК РФ.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по договору займа начисляются со дня фактической передачи суммы займа должнику до момента фактического погашения займа.

Условие о процентах за пользование займом, их размер были прямо оговорены сторонами при заключении договора. В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по договору займа.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в данном случае необходимо применить срок исковой давности, взыскав сумму процентов за последние 3 года.

Срок возврата займа сторонами не указан в долговой расписке.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В договоре займа льготный срок для исполнения должником такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.

Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно было отказано в применении срока исковой давности в отношении возврата суммы долга.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проценты по договору займа, согласно представленной в материалы дела расписки заемщика подлежали уплате ежемесячно в размере 20% от суммы займа. То есть первый платеж по процентам должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ года, однако проценты ответчиком не оплачивались, истец знал об этом, но длительное время не заявлял исковых требований о взыскании процентов.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании суммы долга и процентов только ДД.ММ.ГГГГ года. При этом им заявлены требования о взыскании процентов по договору только за период до ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно суд вправе взыскать проценты за три года, предшествующих обращению истца в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку истцом произведен расчет исковых требований только до ДД.ММ.ГГГГ года, выйти за рамки исковых требований суд не вправе, то взысканию подлежат проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 33 месяца.

Соответственно размер процентов составляет: "данные изъяты" руб (20% от "данные изъяты" руб) х 33 месяца = "данные изъяты" рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины (л.д.2), в сумме "данные изъяты" руб ( от общей суммы взыскания "данные изъяты" руб), поскольку иск удовлетворен частично, и судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 ПК РФ.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 31 июля 2013 года - изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск Гандина О.А. к Шалимовой Л.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Гандина О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Шалимовой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом в сумме "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб".

Председательствующий:

Судьи: