Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-11551/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Маркина А.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК N 2 ЖКХ" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания N 2 ЖКХ" к Гиндиной М.В., Гиндину И.Б. и Гиндину А.И. о взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя истца ООО "УК N 2 ЖКХ" Бакаева А.С. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения председателя ТСЖ "ОЗОН" Лаврука В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК N 2 ЖКХ" обратилось в суд с иском к Гиндиной М.В., Гиндину И.Б. и Гиндину А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры "адрес".

Данный дом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2008 г. находился на управлении у ООО " УК N 2 ЖКХ".

За период с 01.09.2011 г. по 30.09.2012 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, уточнив свои исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 79 830, 63 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК N 2 ЖКХ" Бакаев А.С. просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, принять по делу новое решение, указав, что, несмотря на образование в 2011 г. в упомянутом доме ТСЖ, договоры на управление домом с УК расторгнуты в установленном порядке не были, от оказываемых ими услуг жители дома, в том числе ответчики, не отказывались, принимали их, соответственно должны их оплатить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "УК N 2 ЖКХ" Бакаев А.С. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, настаивал на ее удовлетворении.

Председатель ТСЖ "ОЗОН" Лаврук В.Е. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения. Указал, что в 23.04.2011 г. на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома изменен способ управления многоквартирным домом. Таким образом, договор, на который ссылается истец, считается расторгнутым.

Ответчики Гиндина М.В., Гиндин И.Б., Гиндин А.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию перед началом судебного заседания не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила, рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Гиндина М.В. является собственником 1/2 доли, Гиндин И.Б. и Гиндин А.И. - собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 59,30 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2007 г. (Т.1, л.д. 6, 7, 8).

Указанный дом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2008 г. находился на управлении у ООО "УК N 2 ЖКХ".

24.12.2008 г. между истцом и ответчиками заключен договор N на управление многоквартирным домом "адрес", согласно которому, собственники поручают, а Управляющая компания принимает на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в указанном доме и иным пользующимся на законных основаниях помещениями в этом доме лицам, а также осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в соответствии с условиями договора (Т.2, л.д. 60-62).

Срок действия договора до 24.12.2013 г.

Согласно выписке из финансового лицевого счета за период с 01.09.2011 г. по 30.04.2013 г. у ответчиков (с учетом уточнений и перерасчета) имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 73 604, 95 рублей, пени в размере 6 225, 68 рублей, а всего: 79 830, 63 рублей (Т.2, л.д. 58-59).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "УК N 2 ЖКХ" о взыскании с ответчиков данной задолженности, суд исходил из того, что 23.04.2011 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" принято решение о создании ТСЖ "ОЗОН", то есть изменился способ управления домом. Соответственно, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у собственников помещений дома возникла перед ТСЖ, а ООО "УК N 2 ЖКХ" утратило право на получение от жильцов дома данных платежей, и фактическое оказание управляющей компанией коммунальных услуг не является основанием для их оплаты именно Управляющей компании, в связи с чем, ответчики правомерно вносили эти платежи ТСЖ.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2008 г. дом N по "адрес" находился на управлении ООО "УК N 2 ЖКХ".

Согласно ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Часть 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

23.04.2011 г. общим собранием собственников жилья по адресу "адрес" принято решение о создании ТСЖ "ОЗОН" (Т.2, л.д. 70).

Общим собранием членов ТСЖ "ОЗОН", которое проводилось с 02.11.2011 г. по 27.11.2011 г., принято решение о передаче дома N по "адрес" под управление ТСЖ "ОЗОН" (Т.2, л.д. 72).

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможным по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В данном случае, ни ответчиками, ни ТСЖ "ОЗОН" не представлено доказательств, свидетельствующих о расторжении договора с ООО "УК N 2 ЖКХ" от 24.10.2008 г. на управление жилым многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Из материалов дела также следует, что 23.09.2011 г. Гиндиной М.В., Гиндиным И.Б., Гиндиным А.И. написаны заявления о вступлении в члены ТСЖ "ОЗОН" (Т.2, л.д. 73, 74, 75).

Вместе с тем, из указанных заявлений не следует, что ответчики, вступая в члены ТСЖ, отказываются от услуг Управляющей компанией и в отношении себя расторгают договор на управление многоквартирным домом.

Кроме того, из протокола N общего собрания собственников помещений по адресу: "адрес" от 23.04.2011 г. следует, что на нем не обсуждался вопрос, и не принималось решение о досрочном расторжении договора с ООО "УК N 2 ЖКХ".

Договорные отношения по управлению жилым многоквартирным домом возникли между собственниками помещений и истцом, и обращение с заявлением об отказе от исполнения соответствующего договора в соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

В соответствии ч. ч. 8.1, 8.2 ст. 162 ЖК РФ, решение о досрочном расторжении договора управления принимается общим собранием собственников жилых помещений.

Сам же факт создания ТСЖ не влечет автоматического прекращения действий договора с управляющей компанией, поскольку законодательством не запрещено ТСЖ заключать договоры на оказание коммунальных услуг с управляющими компаниями (п. 11 ст. 161 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы третьего лица, что с момента выбора иного способа управления домом договор с управляющей компанией считается расторгнутым, являются не состоятельными.

Не имея оформленного в установленном законом порядке соглашения о расторжении договора на управление домом, при том, что срок действия договора установлен до 24.12.2013 г., ООО "УК N 2 ЖКХ" продолжало оказывать услуги по коммунальному обеспечению спорного дома, а собственники помещений данного дома указанные услуги принимали.

Доказательств того, что в спорный период (с 01.09.2011 г. по 30.04.2013 г.) обязанности по предоставлению услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг по дому осуществлялось не истцом, а ТСЖ "ОЗОН" также не представлено.

В то время как факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела копиями контрактов и договоров с ресурсоснабжающими организациями, договоров на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого фонда и придомовой территории за спорный период времени, актами о приемке выполненных работ, а также иными доказательствами, достоверность которых ответчиками и третьим лицом не опровергнута.

Так, 01.11.2011 г. между ООО "УК N 2 ЖКХ" и ОАО " "данные изъяты"" заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде, на подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (Т.1, л.д. 37-42, 43-50).

01.05.2010 г. заключен договор N между ООО "УК N 2 ЖКХ" и ОАО " "данные изъяты"" на предоставление электроэнергии (Т.1, л.д. 51-57).

11.01.2011 г. заключен договор N между ООО "УК N 2 ЖКХ" и ООО " "данные изъяты"" по оценке соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы (Т. 1, л.д. 93-99). Согласно акту выполненных работ от 31.10.2011 г. работы выполнены в полном объеме и оплачены (Т.1, л.д. 100).

11.01.2011 г. между ООО "УК N 2 ЖКХ" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор N на выполнение работ по сервисному обслуживанию оборудования теплового ремонта пункта насосных станций и узла учета (Т. 1, л.д. 101-109).

11.01.2011 г. между ООО "УК N 2 ЖКХ" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор N на выполнение работ по диспетчерскому обслуживанию и аварийному ремонту (Т.1, л.д. 110-114). Согласно актам от 30.09.2011г., 31.10.2011 г., 30.11.2011г., 31.01.2012 г., 29.02.2012 г. услуги ООО " "данные изъяты"" оплачены ООО " УК N 2 ЖКХ" в полном объеме (Т.1, л.д. 117-121).

01.01.2011 г. между ООО "УК N 2 ЖКХ" и ОАО " "данные изъяты"" заключен договор N на комплексное техническое обслуживание лифтов (Т.1, л.д. 122-137). Согласно актам о приемке выполненных работ, работы выполнялись в соответствии с графиком работ (Т.1, л.д. 138-148).

01.01.2011 г. между ООО "УК N 2 ЖКХ" и ОАО " "данные изъяты"" заключен договор N на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту СДК (Т.1, л.д. 149-155).

01.03.2012 г. заключен договор N между ООО "УК N 2 ЖКХ" и ООО " "данные изъяты"" на выполнение аварийно-восстановительного ремонта внутридомового инженерного оборудования (Т.1, л.д. 156-171).

01.09.2011 г. между ООО "УК N 2 ЖКХ" и ООО " "данные изъяты"" заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту жилищного фонда. Согласно прилагаемому к договору перечню объектов, дом N по "адрес" входит в число домов, которому требуется ремонт (Т.1, л.д. 172-175).

25.04.2011 г. между истцом и ООО СК " "данные изъяты"" заключен договор N на выполнение работ по текущему ремонту жилищного фонда. Согласно прилагаемому к договору акту, дом N по "адрес" входит в число домов, которому требуется ремонт кровли (Т.1, л.д. 176-185).

01.11.2011 г. заключен контракт N между ООО "УК N 2 ЖКХ" и ОАО " "данные изъяты"" на выполнение работ по замене и ремонту лифтового оборудования (Т.1, л.д. 186-190). Согласно актам выполненных работ от 30.04.2011 г., 31.07.2011 г., 31.08.2011 г., работы выполнены в полном объеме и оплачены (Т.1, л.д. 191, 192, 193, 198).

01.01.2011 г., 01.01.2012 г. заключены договоры N, N между истцом и ЗАО " "данные изъяты"" на выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий жилых кварталов N, N Автозаводского района. Предметом договора является выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий, уборку лестничных клеток и мусорокамер, выгрузку мусора, согласно перечню площадей выполнение работ производится также в отношении жилого дома "адрес". (Т.1, л.д. 206-214, 220-228) Согласно актам, работы выполнены в полном объеме и оплачены (Т.1, л.д. 216-219, 230-235).

Согласно актам уборка подъезда с 1-16 этаж, отгрузка мусора Т60, вывоз мусора, очистка дворовой территории, очистка строений по адресу "адрес" проводилась по договорам заключенным с ООО "УК N 2 ЖКХ" (Т.1, л.д. 73-91).

В материалы дела, также представлены акты сверки взаимных расчетов ООО "УК N 2 ЖКХ" со своими контрагентами по заключенным договорам за периоды 2011, 2012, 2013 гг. (Т.2, л.д. 1-45).

Из материалов дела также усматривается, что истцом велись также журналы диспетчерской службы, указывающие на прием заявок от жильцов за спорный период по вопросам устранения каких-либо неполадок.

Вместе с тем, третьим лицом ТСЖ "ОЗОН" не представлено доказательств заключения договоров в спорный период с ресурсоснабжающими организациями и организациями, занимающимися содержанием и текущим ремонтом здания по адресу: "адрес", равно как и оплаты получаемых от данных организаций услуг.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Поскольку в установленном порядке договор управления домом с истцом не расторгнут и третьим лицом не представлено доказательств заключения договоров в спорный период с ресурсоснабжающими организациями и организациями, занимающимися содержанием и текущим ремонтом здания, то в указанный период стороной обязательств по оплате поставленной энергии и иных коммунальных услуг по договорам с ОАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", ЗАО " "данные изъяты"" и других, являлся истец, а не ТСЖ "ОЗОН".

Доказательств двойной оплаты услуг ресурсоснабжающим организациям, произведенной и со стороны истца, и со стороны ТСЖ "ОЗОН" за спорный период, не представлено.

Кроме того, материалами дела не подтвержден достоверными доказательствами факт внесения оплаты за данные услуги ответчиками не Управляющей компании, а ТСЖ, что также не доказывает получение двойной оплаты контрагентами Управляющей компании и ТСЖ.

Указанные выше обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, что привело к постановке необоснованного и незаконного решения, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Исходя из этого, апелляционная жалоба представителя ООО "УК N 2 ЖКХ" подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из действий граждан и юридических лиц.

Несмотря на создание ТСЖ и принятие решения о переходе на управление многоквартирным домом с ООО "УК N 2 ЖКХ" на ТСЖ "ОЗОН", собственники помещений в доме N по "адрес" продолжали пользоваться услугами от ООО "УКN 2 ЖКХ", соответственно должным образом данные услуги должны быть оплачены.

В соответствии с представленным уточненным расчетом, не оспоренным ответчиками, у Гиндиной М.В., Гиндина И.Б., Гиндина А.И. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 79 830, 63 рублей, которая полежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально их долям в праве собственности на занимаемое ими жилое помещение.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины.

Вместе с тем, при наличии факта двойной оплаты со стороны ответчиков в пользу ТСЖ "ОЗОН" и ООО "УК N 2 ЖКХ", они не лишены возможности ставить перед ТСЖ вопрос о перерасчете оплаты за данные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 сентября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ООО "УК N 2 ЖКХ" к Гиндиной М.В., Гиндину И.Б. и Гиндину А.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Гиндиной М.В. в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2011 г. по 30.04.2013 г. в размере 39 915 руб. 31 коп., госпошлину в сумме 1 397 руб., 46 коп., а всего 41 312 руб. 77 коп.

Взыскать с Гиндина И.Б. в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2011 г. по 30.04.2013 г. в размере 19 957 руб. 66 коп., госпошлину в сумме 798 руб. 31 коп., а всего 20 755 руб. 97 коп.

Взыскать с Гиндина А.И. в пользу ООО "УК N 2 ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2011 г. по 30.04.2013 г. в размере 19 957 руб. 66 коп., госпошлину в сумме 798 руб. 31 коп., а всего 20 755 руб. 97 коп.

Председательствующий:

Судьи: