Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-11515/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей - Сивохина Д.А., Шабаевой Е.И.,

при секретаре - Подусовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рудометкиной О.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2013 года, с участием представителя Рудометкиной О.А. - Евдокимова В.А.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Рудометкина О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти. В обоснование своих требований указала, что решением Центрального районного суда г. Тольятти восстановлена в очереди нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства. Во исполнение решения суда, распоряжением заместителя г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N произведена социальная выплата в размере 556 200 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что социальная выплата произведена без учета права на получение дополнительной жилой площади.

Полагая, что оспариваемое постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении социальной выплаты без учета права на дополнительную жилплощадь нарушает её права, поскольку по решению суда мэрия обязана предоставить жилое помещение с учетом дополнительной площади, Рудометкина О.А. просила признать его незаконным в части не включения в социальную выплату стоимости дополнительной жилплощади, обязать мэрию г.о. Тольятти предоставить социальную выплату на приобретение дополнительной жилплощади (10 кв.м.) в размере 309 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 24.09.2013 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Рудометкина О.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что право на дополнительную жилую площадь ею не реализовано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Рудометкиной О.А. - Евдокимов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Несмотря на то, что свое обращение в суд Рудометкина О.А. обозначила как "исковое заявление", фактически ею оспаривается решение органа местного самоуправления.

Из материалов дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ г. семья Рудомёткиной О.А., имеющая в составе ребенка инвалида детства, восстановлена в очереди нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства.

На основании личного заявления заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N Рудомёткиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" "данные изъяты", предоставлена социальная выплата из средств федерального бюджета, передаваемых бюджетам субъектов РФ в 2013 году в виде субвенций бюджетам городских округов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 1 человек, в размере 556 200 руб.

Письмом Департамента по управлению муниципальным имуществом мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю разъяснено, что социальная выплата произведена без учета права на получение дополнительной жилой площади.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.28.2 Федерального закона от 24.11.1995г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Механизм обеспечения жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории Самарской области регулируется Законом Самарской области от 11.07.2006 г. N 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области" и Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006г. N 77 "Об утверждении порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан".

В соответствии с ч.4 ст.2 Закона Самарской области от 11.07.2006г. N 87-ГД обеспечение жилыми помещениями граждан, указанных в пунктах 2 - 4 части 2 настоящей статьи, осуществляется местными администрациями муниципальных образований Самарской области в порядке, устанавливаемом Правительством Самарской области в соответствии с федеральными законами, возлагающими обязанность по обеспечению жилыми помещениями соответствующих категорий граждан на субъекты Российской Федерации.

Граждане, перечисленные в пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.

Порядок предоставления социальных выплат гражданам, указанным в пунктах 2 - 4 части 2 настоящей статьи, определяется Правительством Самарской области (ч.6 ст.2).

Как указано выше, социальная выплата Рудомёткиной произведена на основании личного заявления.

Согласно п.3.10 Порядка обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области N 77 от 21.06.2006г., дополнительная площадь не учитывается при расчете социальной выплаты.

Поскольку при реализации социальных гарантий путём получения социальной выплаты, а не предоставления жилого помещения, право на дополнительную площадь не должно учитываться, оспариваемое распоряжение заместителя мера является законным, принято в предела полномочий соответствующего органа местного самоуправления. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о незаконном исключении из социальной выплаты стоимости дополнительной жилой площади, несостоятелен.

Исходя из положений ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, ввиду чего, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудометкиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -