Решение Самарского областного суда Самарской области от 03 декабря 2013 г. по делу N 12-379/2013

Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибрянова С.В. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 30.10.2013 года, которым Ибрянов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки,-

УСТАНОВИЛ:

29.10.2013 года в 19 часов 30 минут инспектором "данные изъяты" ФИО1 в отношении Ибрянова С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, за неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, выразившемся в отказе Ибрянова С.В. от выполнения требования сотрудника полиции пройти к патрульному автомобилю для дачи пояснений по поступившему заявлению по факту кражи урожая.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 30.10.2013 года Ибрянов С.В. признан виновным в совершении данного правонарушения, и привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, с исчислением срока наказания с момента задержания то есть с 22 часов 35 минут 29 октября 2013 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Ибрянов С.В. просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не дана оценка действиям сотрудников полиции при составлении протокола об административном правонарушении, обоснованности его административного задержания; не учтено, что понятыми по делу выступали так же сотрудники полиции. Полагает, что принятое судом решение является несправедливым и необоснованным.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

По делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление суда указанным выше требованиям не соответствует.

Привлекая Ибрянова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ суд сослался на то, что тот не выполнил законные требования сотрудников полиции, указав, что вина Ибрянова С.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными пояснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, протоколом об административном задержании.

Вместе с тем, данный вывод суда сделан без установления и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, то есть с нарушением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, объективная сторона инкриминируемого Ибрянову С.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Таким образом, для принятия правомерного решения по данной категории дел необходимо достоверно установить не только сам факт неповиновения сотруднику полиции, но и законность его распоряжений или требований, выяснив установленный порядок предъявления требований, со ссылкой на нормативные акты, на основании которых оно было выдвинуто.

Как видно из материалов дела в данной ситуации сотрудники полиции действовали в рамках проверки поступившего сообщения о преступлении, то есть должны были руководствоваться нормами УПК РФ, изложенными в главе 19 УПК РФ.

Данные обстоятельства суд не отразил, сославшись только на проведение сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий в соответствие с требованиями Федерального Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", правомочность проведения которых документально в материалах дела не подтверждена.

Так же судом при рассмотрении дела не выяснен вопрос о необходимости срочного опроса Ибрянова С.В. в рамках рассмотрения сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ на рабочем месте; не дана мотивированная оценка тому, что в качестве понятых и очевидцев инкриминируемого Ибрямову С.В. правонарушения указаны сотрудники полиции; не проверены доводы Ибрямова С.В. об отсутствии самого факта неповиновения требованиям сотрудников полиции и обстоятельствам, при которых был составлен протокол об административных правонарушениях, а так же обоснованность протокола об административном задержании на который суд сослался в качестве доказательства виновности Ибрямова С.В..

При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление не основано на закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ принципах всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, что не позволяет признать его законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Волжского районного суда Самарской области от 30.10.2013 года о признании Ибрянов С.В. виновным по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье, удовлетворив жалобу Ибрянова С.В..

Судья Самарского областного суда: И.Н. Пикалов