Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 04 декабря 2013 г. по делу N 33-11571/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Желтышевой А.И.

Судей: Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.

При секретаре: Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кущенко Д.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 03.10.2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кущенко Д.Л. о признании права собственности на земельный участок площадью 640,0 кв.м и самовольно возведенный жилой дом общей площадью 101,5 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя Кущенко Д.Л. - Олюшина И.В. ( по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кущенко Д.Л. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений по Самарской области, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенный жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 640 кв.м с расположенным на нем самовольно возведенным жилым домом литера А общей площадью 101,5 кв.м, жилой - 22,8 кв.м по адресу: "адрес". Данное имущество приобретено истцом по частной расписке у ФИО1

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право пользования домом и участком. Жилой дом является самовольным. Строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно заключениям специалистов жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства.

Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары отказал истцу во вводе жилого дома в эксплуатацию. Документы о выделении земельного участка под строительство жилого дома отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о передаче в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом, площадью 640 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении участка было отказано, т.к. он расположен в двух территориальных зонах: в зоне природных ландшафтов и в зоне предприятия складов У-1У классов вредности.

Истец считает отказ неправомерным, поскольку право пользования спорным земельным участком возникло до изменения градостроительного и земельного законодательства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать право собственности на земельный участок площадью 640 кв.м и самовольно возведенный жилой дом общей площадью 101,5 кв.м, жилой ? 22,8 кв.м по адресу: "адрес".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кущенко Д.Л. просит решение суда отменить, считая его не законным и необоснованным.

В судебном заседании представитель Кущенко Д.Л. - Олюшин И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители Министерства имущественных отношений по Самарской области, Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в суд апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из п. 9.1 ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с разъяснениями в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кущенко Д.Л. прибрел по расписке у ФИО1 самовольно возведенный жилой дом площадью 101,50 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования домом и земельным участком. Жилой дом является самовольным. Строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно заключениям специалистов жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о передаче в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом, площадью 640 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении участка истцу было отказано, поскольку он расположен в двух территориальных зонах: в зоне природных ландшафтов и в зоне предприятия складов У-1У классов вредности.

Оценив представленные доказательства, суд обоснованно указал о том, что нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости в случае 1) предоставления земельного участка или 2) приобретения права собственности на жилой дом до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР".

Таким образом, на момент обращения с требованием о регистрации права собственности гражданин должен обладать предоставленным ему земельным участком, однако, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок органами исполнительной власти, уполномоченными распоряжаться земельными участкам, в пользование истца либо его правопредшественникам не предоставлялся ни до, ни после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР". Право собственности на жилой дом у истца отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что при отсутствии установленных законом требований (предоставление земельного участка либо приобретение права собственности на дом до 1990 года), факт пользования истцом земельным участком и жилым домом права на бесплатное приобретение права собственности на земельный участок в соответствии со статьей 36 ЗК РФ не порождает.

Кроме того, суд отметил, что спорный земельный участок, не сформирован, кадастровый номер ему не присвоен, а потому исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11.1 ЗК РФ, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, являться объектом права собственности.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором осуществлена постройка, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорный земельный участок используется для ведения личного подсобного хозяйства с 1951 года, право пользования возникло до изменения градостроительного и земельного законодательства, в связи с чем, истец приобрел право на бесплатное получение в собственность испрашиваемого участка в соответствии с положениями п.2 ст. 28 ЗК РФ, п.2 ст. 5.1, ч.2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле", судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, занятую истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства, фактически сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 03.10.2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кущенко Д.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: