Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-11617/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.,

судей - Гороховика А.С., Емелина А.В.,

при секретаре - Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самарского областного Фонда жилья и ипотеки на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

"В иске Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Речкаловой С.В., Пигареву А.А. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, пени по договору о кредитовании и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд с исковым заявлением к Речкаловой С.В. (до заключения брака Пигаревой С.В.), Пигареву А.А. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, пени по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты"" и Пигаревой С.В., Пигаревым А.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты" % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщиками неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы займа. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиками без внимания. Ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты"

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты", из которых сумма неисполненных обязательств по основному долгу составляет "данные изъяты" сумма неуплаченных пеней - "данные изъяты" Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенное по адресу: "адрес" путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере "данные изъяты" Просил также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Самарский областной Фонд жилья и ипотеки просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм права, подлежащих применению. Полагает, что, разрешая заявленные требования, суд не учел размер полученного ответчиками кредита и размер задолженности на момент рассмотрения спора, неоднократность просрочек по внесению платежей, а также положения п.2 ст.50 Федерального закона "Об ипотеке". Несмотря на то, что ответчики вошли в график платежей, но, учитывая неоднократное нарушение ими обязательств по погашению задолженности, суд должен был удовлетворить требования о досрочном возврате заемных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - Хохлов Д.А., действующий на основании доверенности, в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Ответчик Речкалова С.В. возражала против доводов жалобы, с решением суда согласилась.

Ответчик Пигарев А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "данные изъяты" и Речкаловой С.В., Пигаревоым А.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты" под "данные изъяты"% годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору вышеуказанная квартира передана в залог "данные изъяты"

Обязательства по выдаче ответчикам кредита исполнены Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчиков

Заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ является Самарский областной Фонд жилья и ипотеки.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допускались неоднократные просрочки внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредиту, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. платежи ответчиками не производились.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - "данные изъяты", сумма неуплаченных пеней в размере "данные изъяты" что подтверждается соответствующим расчетом.

Поскольку ответчики полностью погасили задолженность по просроченным процентам и основному долгу и вошли в график платежей, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору.

Факт погашения задолженности и вхождения ответчиков в график платежей представителем истца не оспаривался.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Речкалова С.В. в счет погашения задолженности внесла "данные изъяты" которые были зачислены в счет погашения пеней.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер образовавшейся задолженности, учитывая поведение ответчика Речкаловой С.В., которой предпринимались меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 333 обоснованно снизил размере пеней до "данные изъяты"

Ссылки в жалобе на то, что неоднократное, длительное невнесение платежей ответчиком до обращения банка в суд является существенным нарушением условий кредитного договора, что влечет его расторжение и досрочное взыскание всей суммы долга, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену решения, поскольку размер образовавшейся задолженности на момент вынесения решения погашен, что не опровергнуто представителем банка в суде апелляционной инстанции.

Более того, судебная коллегия учитывает и то, что истец не лишен возможности в случае вновь образовавшей задолженности повторно обратиться в суд с требованием о ее взыскании.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание и тот факт, что Речкалова С.В. и после вынесения решения продолжила надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, и на сегодняшний момент просрочек платежа не допуска, задолженности не имеет. Данный факт в заседании судебной коллегии представителем истца был полностью подтвержден.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального прав судом не допущено, оснований для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: