Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-11629/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Лазаревой М.А.

судей - Емелина А.В. и Гороховика А.С.

при секретаре - Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Продеевой Л.П. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Продеевой Л.П. к УПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти о включении в пенсионный стаж периода ухода за ребенком до 3-х лет, установления повышенного базового размера страховой части пенсии с ДД.ММ.ГГГГ., возмещении морального вреда - отказать ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Продеева Л.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г.Тольятти о включении в пенсионный стаж периода ухода за ребенком, установлении повышенного базового размера страховой части пенсии, возмещении морального вреда.

В обоснование требований указала, что комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев ее заявление о повышении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом периода по уходу за опекаемой ФИО1 приняла решение об отсутствии условий для повышения страховой части пенсии, с чем она не согласна. Администрацией Комсомольского района г.Тольятти она была назначена опекуном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, воспитывает ФИО1 с сентября ДД.ММ.ГГГГ., семейный бюджет общий с мужем. Обязанности матери исполняла и исполняет она, а не ФИО2, которая указана в свидетельстве о рождении ребенка. Она (Продеева Л.П.) находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была "данные изъяты" ее мужем Продеевым Г.И. с ее согласия, проживает вместе с ними в одной квартире с момента рождения. Она представила на комиссию копию свидетельства о браке с Продеевым Г.И., копию свидетельства о рождении ФИО5, однако ей ответили, что документы, подтверждающие ее статус по отношению к ФИО5 не представлены. Считает, что в страховой стаж должен быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - уход за опекаемым ребенком. Кроме того, действием пенсионного фонда, отказавшим в повышении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и моральных страданиях из-за нежелания государственных чиновников разобраться в ее ситуации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Продеева Л.П. просила суд включить в ее страховой стаж период по уходу за опекаемым ребенком до 3-х лет, с сентября 1998г. по август 2001г., установить повышенный базовый размер страховой части пенсии с 18.04.2012г., взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Продеева Л.П. просит отменить решение суда полностью, принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования.

В заседании суда апелляционной инстанции Продеева Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г.Самары по доверенности Рябова И.Л. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Комсомольского района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. за N Продеева Л.П. назначена "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выдано удостоверение установленного образца.

Из свидетельства о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что в графе "отец" записан ФИО3, в графе "мать" - ФИО2

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 заключили брак, супругам присвоена фамилия Продеевы, что подтверждается свидетельством о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. Продеева Л.П. обратилась в УПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти с заявлением о включении в стаж периода ухода за ребенком до 3-х лет, о повышении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, с учетом нахождения на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи - иждивенца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что Продеевой Л.П. отказано в повышении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, поскольку документов, подтверждающих отсутствие у ФИО5 трудоспособных родителей не представлено, кроме того, не представлены документы, подтверждающие статус истца по отношению к ФИО5, в связи с чем отказано во включении в пенсионный стаж периода ухода за ребенком.

Пунктом 2 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается при наличии одного такого члена семьи - 3 416 рублей в месяц.

К таким членам семьи, согласно положениям п.п. 1 п.2 ст.9 Закона, относятся: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ст. 18 указанного Закона орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов

На основании п. 41 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19-па от 27.02.2002 года (ред. от 12.03.2010), факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, справками о доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, а в необходимых случаях -решением суда об установлении данного факта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Продеева Л.П. обратилась в УПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти с заявлением о назначении ей надбавки к пенсии, указав, что на иждивении у нее находится нетрудоспособный иждивенец - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению были приложены документы: свидетельство о рождении ФИО5, справка о совместном проживании, свидетельство о браке.

Отказывая Продеевой Л.П. в повышении фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости пенсионный фонд РФ сослался на п.4 ст.14 ФЗ от 17.12.2001г., в соответствии с которым в круг лиц, относящихся к нетрудоспособным членам семьи, входят дети, не достигшие 18 лет.

При этом дети признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что истцом не подтвержден предусмотренный законом правовой статус по отношению к несовершеннолетней ФИО5

Согласно пп. 3 п.1 ст. 11 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Закона, засчитываются периоды ухода одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, что представляет собой гарантию особой социальной защиты (льготу) одному из родителей ребенка, выполнявшему социально значимую функцию воспитания ребенка.

Суд верно указал, что поскольку опекун в данной статье не поименован, период ухода за ребенком до 3-х лет с сентября 1998г. по август 2001г правомерно не включен Пенсионным фондом в страховой стаж Продеевой Л.П.

Судом правильно отказано в удовлетворении требования Продеевой Л.П. о компенсации морального вреда, поскольку оно не основано на законе.

Доводы апелляционной жалобы Продеевой Л.П. о неправильности выводов суда направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Обстоятельства, изложенные в решении, установлены на основании имеющихся доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, приводятся мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Продеевой Л.П.

Несогласие Продеевой Л.П. с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств не свидетельствует об их неправильности и не может повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Продеевой Л.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи