Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 05 декабря 2013 г. по делу N 33-11608/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Черкуновой Л.В.,

при секретаре - Елютиной И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Ю.А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту финансов Администрации г.о. Самара о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кириченко Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 апреля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кириченко Ю.А. - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириченко Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту финансов Администрации г.о. Самара о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 17.01.2003г., вступившим в законную силу 25.02.2003г. суд возложил на Администрацию г.о Самары в лице Отдела по учету и распределению жилой площади обязанность включить в списки и выдать государственный жилищный сертификат (далее ГЖС) истцу на состав семьи из 4 человек. Указанное решение исполнено в декабре 2009года по истечении 6 лет 10 месяцев со дня вступления в законную силу. В связи с длительным неисполнением судебного решения истец на протяжении шести лет испытывал нравственные страдания, поскольку не имея своего жилья, вынужден был снимать квартиры, из за чего в его семье происходили ссоры, результатом которых явился развод с супругой, что привело к психотравмирующему общему ухудшению состояния здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ, с учетом уточнений истец просил взыскать с Департамента финансов Администрации муниципального образования г.о. Самара за счет казны муниципального образования (МО) г.о. Самара в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Самары от 17 января 2003 года в размере 1 998 754 рубля 92 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Кириченко Ю.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В указанном выше Постановлении в пункте 3 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Порядок признания действий (бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными регламентирован гл. 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 1100 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суд г. Самары от 17.01.2003г. по гражданскому делу по жалобе Кириченко Ю.А. на неправомерные действия Отдела по учету и распределению жилой площади Администрации г. Самары, жалоба удовлетворена, на Отдел по учету и распределению жилой площади г. Самары возложена обязанность включить Кириченко Ю.А. в список получателей государственных жилищных сертификатов и выдать Государственный жилищный сертификат на безвозмездное получение субсидий для приобретения жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу 25.02.2003г.

19.03.2003г. на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист, который получен подразделением судебных приставов 26.03.2003г.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 31.07.2003г. разъяснено решение от 17.01.2003г., основанием для разъяснения послужило заявление судебного пристава-исполнителя "данные изъяты".

Судом установлено, что решение от 17.01.2003г. исполнено в части включения Кириченко Ю.А. в список получателей государственных жилищных сертификатов, в остальной части исполнительный лист возвращен с актом о невозможности взыскания 25.12.2003 года.

30.12.2003г. исполнительный лист возвращен в Октябрьский районный суд г. Самары.

Также из материалов дела следует, что вновь исполнительное производство возбуждено 17.01.2005 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.12.2005 года исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании решения суда от 17.01.2003 года, приостановлено на два года.

16.12.2007 года исполнительное производство возобновлено.

25.12.2009 года Кириченко Ю.А. выдан государственный жилищный сертификат на предоставление социальной выплаты на приобретение жилья, который им получен и впоследствии реализован.

Из пункта 14 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2020 годы, входящей в состав Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы следует, что для включения в список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, гражданин - участник подпрограммы, состоящий в очереди на улучшение жилищных условий в органе местного самоуправления, в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в этот орган следующие документы:

а) заявление о выделении сертификата в планируемом году;

б) справка из органа по учету и распределению жилья о том, что он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Принятие органом местного самоуправления указанного заявления после 1 июля года, предшествующего планируемому, не допускается.

Орган местного самоуправления осуществляет до 1 сентября года, предшествующего планируемому, проверку представленных документов, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, и представляет его в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Список формируется в той же хронологической последовательности, в какой каждый из граждан - участников подпрограммы был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Пункт 15 указанных Правил устанавливает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, формирует до 1 октября года, предшествующего планируемому, сводный список граждан - участников подпрограммы на соответствующий год по форме согласно приложению N 2, утверждает его и представляет государственному заказчику подпрограммы. Сводный список формируется в той же хронологической последовательности, в какой каждый гражданин - участник подпрограммы был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Граждане - участники подпрограммы, поставленные на учет в один и тот же день, указываются в сводном списке в алфавитном порядке.

Внесение дополнительных лиц в утвержденный сводный список не допускается.

Проверяя доводы Кириченко Ю.А. о незаконности длительного исполнения решения и учитывая, что в соответствии с Правилами выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004-2020 годы, входящей в состав Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы списки граждан изъявивших желание быть получателями государственных жилищных сертификатов должны быть сформированы не позднее 1 сентября года, предшествующего планируемому, а исполнительное производство возобновлено (после отсрочки) в декабре 2007 года, суд пришел к правильному выводу о том, что Кириченко Ю.А. мог быть включен в список только в 2008 году на получение сертификата в 2009 году.

Постановлением Главы городского округа Самара от 1 сентября 2008 года за N 688 утвержден список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат в 2009 году по городскому округу Самара., в указанный список включен Кириченко Ю.А. под N.

Установлено, что запрашиваемые у Кириченко Ю.А. документы представлены им в департамент управления имуществом в июне 2009 года.

25.12.2009 г. государственный жилищный сертификат получен Кириченко Ю.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно указал, что обстоятельства, на которые ссылается Кириченко Ю.А. в исковом заявлении к перечню оснований, предусмотренных вышеуказанными положениями закона, для взыскания компенсации морального вреда не относятся.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Кириченко Ю.А. о взыскании с ответчиков за счет казны муниципального образования г.о. Самара компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Самары удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств свидетельствующих о вине ответчиков, повлекших за собой длительное неисполнение судебного решения в материалы гражданского дела не представлено. Кроме того, действия (бездействия) ответчиков по исполнению указанного решения суда не обжаловались и не были признаны незаконными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Доводы о нарушении норм материального права основаны на их неправильном толковании.

Довод жалобы о том, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам, является несостоятельным, поскольку оценка представленным в материалы дела доказательствам дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 26 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кириченко Ю.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: