Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-11708/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре: Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лазаревой Ю.А. на решение Советского районного суда г. Самары Самарской области от 18 октября 2013 года, с участием Лазаревой Ю.А. и её представителя Гудова Ю.П.,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Ю.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что она и Лазарев В.В. являются солидарными должниками перед "данные изъяты". Взыскание обращено на заложенное имущество - квартиру. Судебным приставом-исполнителем выносились постановления о передаче имущества на торги, снижении цены имущества на 15 %. О вынесении указанных постановлений заявитель извещена не была. При этом она неоднократно заявляла судебному приставу-исполнителю о готовности погасить задолженность. Судебный пристав на её заявления не реагировал. Сроки назначения повторных торгов нарушены. Каким образом проводились торги, и кто в них участвовал, не известно. Оспариваемые постановления получены ею ДД.ММ.ГГГГ.

Лазарева Ю.А. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары УФССП по Самарской области Новиковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по невозвращению должникам Лазаревой Ю.А. и Лазареву В.В. имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; обязать судебного пристава-исполнителя возвратить должникам указанную квартиру.

Решением Советского районного суда г. Самары Самарской области от 18.10.2013 года в удовлетворении заявления Лазаревой Ю.А. отказано. Суд пришёл к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, права заявителя не нарушают.

Лазаревой Ю.А. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в обоснование заявленных требований.

В суде апелляционной инстанции Лазарева Ю.А. и её представитель - Гудов Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу N выданы исполнительные листы о взыскании с должников Лазаревой Ю.А. и Лазарева В.В. солидарно задолженности в пользу взыскателя "данные изъяты" суммы кредитных платежей в размере 1 940 925, 72 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N в отношении Лазаревой Ю.А. и N в отношении Лазарева В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручены требования должникам о нахождении их по адресу: "адрес" для составления акта описи ареста заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Лазарева В.В. составлен акт описи и ареста квартиры. Имущество передано на ответственное хранение Лазареву В.В. до реализации залогового имущества с торгов.

ДД.ММ.ГГГГ заявка на реализацию арестованного имущества передана в Управление ФССП по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес" передана на реализацию в ТУ Росимущества в Самарской области.

Поручением N N от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Самарской области поручило реализацию арестованного имущества путем проведения торгов "данные изъяты".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаревым Ю.А., В.В. направлялось уведомление о назначении торгов по реализации заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" направило в ОСП Советского района г. Самары уведомление о не реализации квартиры по итогам первичных торгов по лоту N, признанных несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Лазаревым направлено уведомление о назначении повторных торгов на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" направило в адрес ОСП Совесткого района г. Самары уведомление о реализации на торгах заложенного имущества - квартиры по цене 2 195 012 рублей.

В силу ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 10 вышеуказанной статьи, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 %.

Настаивая на удовлетворении своих требований о признании оспариваемых постановлений незаконными, заявитель ссылался на то, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не извещал её надлежащим образом о проведении исполнительных действий по реализации квартиры. Кроме того, ссылался на то, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Самары Новиковой Н.В. противоречат действующему законодательству и ограничивают реализацию её прав.

Разрешая заявленные требования по существу, и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии оспариваемых постановлений. Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений действовал законно, правомерно в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Суд обоснованно исходил также из того, что желание должников погасить задолженность до реализации на торгах заложенного имущества не подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Лазарева вправе была контролировать ход исполнительного производства в соответствии требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Она уведомлялась о возбужденных исполнительных производствах и их объединении в одно, о передаче заложенного имущества на реализацию, о назначении торгов на ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены имущества на 15%. При наличии прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявитель имела возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Ссылка Лазаревой Ю.А. на не подтверждение реестрами отправки простой корреспонденции, распечатки с сайта "Почта России" факта вручения ей постановлений судебного пристава-исполнителя несостоятельна. Судебный пристав-исполнитель исполнил возложенную на него обязанность по уведомлению стороны исполнительного производства об исполнительных действиях. Заявитель не отрицает своей осведомлённости о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самара Самарской области от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазаревой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -