Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 33-11675/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей: Захарова С.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Крайковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горина А.Е. в лице представителя по доверенности Томаровой А.С. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 октября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Горина А.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Горина А.Е. и его представителя Томаровой А.С. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Горин А.Е. в лице представителя по доверенности Томаровой А.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности объявить розыск должника ФИО14 и его имущества, осуществить выход по месту нахождения имущества должника и составить акт об этом, обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество должника, а также о понуждении судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу Горина А.Е. взыскана сумма займа в размере 950.000 руб., проценты за пользование заемными средствами - 550.000 руб., пени - 150.000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7.000 руб., расходы на получение сведений об имуществе ответчика - 2.500 руб., а также 16.450 руб. в возврат государственной пошлины, всего 1.675.950 руб. На основании решения суда выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство N. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства к заявителю не поступали, ввиду бездействия со стороны должностных лиц ОСП.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горин А.Е. в лице представителя по доверенности Томаровой А.С. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Горин А.Е. и его представитель Томарова А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные названным выше Законом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Горина А.Е. с ФИО10 взыскана сумма займа, процентов и пени, а также судебные расходы, всего на сумму 1.675.950 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО11.

Судом установлено и подтверждено представленными в дело документами, что в целях исполнения требований исполнительного документа должнику ФИО15 направлялись повестки, извещения, по которым он в ОСП не явился. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд на место жительства ФИО16., где вынесено письменное указание о совершении необходимых действий в рамках исполнительного производства. Для выявления имущества должника направлены запросы в банковские организации с вынесением постановления о розыске и аресте денежных средств на счетах должника, истребована соответствующая информация в МП "Инвентаризатор г.о.Тольятти", МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Тольятти, Управление Росреестра по Самарской области. Также наложены запреты на регистрационные действия в отношении земельных участков и автомобилей должника, вынесено постановление об объявлении ФИО12 в розыск.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Самарской области, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, ввиду чего решение суда является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя, со ссылками на неполучение Гориным А.Е. денежных средств от должника ФИО13., не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Несогласие взыскателя с полнотой и эффективностью действий судебного пристава-исполнителя о его бездействии само по себе не свидетельствует.

Ссылки в жалобе на возможность понуждения судебного пристава-исполнителя в судебном порядке совершить конкретные исполнительные действия, или применить определенные меры принудительного исполнения, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Выбор определенных исполнительных действий в силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является правом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.07 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

С учетом изложенного, утверждение заявителя о возможности обращения взыскания на недвижимое имущество должника по инициативе судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего только денежные требования, не основано на Законе.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: