Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-11777/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Желтышевой А.И., Клюева С.Б.

при секретаре Салихове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области к Ширлингу В.В. об обращении взыскания на земельный участок

по апелляционной жалобе МИФНС N 15 России по Самарской области на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 08.10.2013 г., которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области к Ширлингу В.В. об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый номер N, расположенный "адрес" отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителяМежрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области Потехина С.А., возражения Ширлинга В.В.

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области обратилась в суд с иском к Ширлингу В.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником ряда земельных участков, в том числе земельного участка, площадью 1.334 кв.м., расположенного "адрес"кадастровый номер N

За ответчиком числится недоимка по земельному налогу за 2009-2011 г.г. в размере 145.600 руб.23 коп. На данную сумму начислены пени 24.317 руб.

В добровольном порядке от уплаты налога ответчик уклоняется, в связи с чем, просят обратить взыскание на указанный выше земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере актуальной кадастровой стоимости 687.743 руб 70 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 15 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права, полагая, что выводы суда о несоразмерности стоимости заявленного земельного участка сумме долга не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку излишне вырученная от продажи данного имущества сумма будет возвращена ответчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 15 по Самарской области Потехин С.А. доводы жалобы поддержал.

Ширлинг В.В. просит решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст.2 Постановления N 257 от 19.10.2005 г. О положении о земельном налоге на территории г.о. Тольятти " физические лица уплачивают налог не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Установлено, что Ширлинг В.В. является собственником ряда земельных участков, расположенных "адрес" соответственно является плательщиком земельного налога.

Решением Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 16.09.2011 г. с Ширлинга В.В. взыскана недоимка по земельному налогу в размере 85.159,27 руб и пени 500 руб.

В настоящее время задолженность Ширлинга В.В. по земельному налогу по данным МИФНС РФ N 15 равна 169.917 руб 95 коп.

В добровольном порядке решение суда ответчик не исполняет, сумму долга не погашает.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указав, что Ширлинг В.В. среди прочих является собственником земельного участкаплощадью 1.334 кв.м., расположенного "адрес"кадастровый номер N истец проситобратить взыскание на данный земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере актуальной кадастровой стоимости 687.743 руб 70 коп.

В соответствии со ст. 4 ФЗ " Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Соответственно обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

При этом, исходя из аналогии права, анализа норм, регулирующих правоотношения по реализации заложенного имущества, начальная продажная цена определяется по соглашению сторон либо рыночным ценам на имущество, на которое обращено взыскание.

Соглашения сторон в данном случае не достигнуто.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка, расположенного "адрес",кадастровый номер N равна 1.459.000 руб.

Сумма, в счет погашения которой истец просит обратить взыскание на данный земельный участок, составляет 169.917,95 руб., или 11,65% от рыночной стоимости спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место несоразмерность стоимости недвижимого имущества перед реальным долгом, в связи с чем, обоснованно в заявленных требованиях истцу отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начальная продажная цена испрашиваемого имущества должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к случаям осуществления оценки судебным приставом-исполнителем на основании отчета независимого оценщика предусматривают право сторон исполнительного производства на оспаривание в суде стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (ч. 3 п. 4 ст. 85). Таким образом, в конечном итоге "последнее слово" в вопросе об определении цены имущества имеет суд, и установленная им начальная продажная стоимость с учетом всестороннего и полного исследования обстоятельств дела полностью легитимна, поскольку именно в судебном процессе его участники наделены комплексом прав, позволяющим соблюсти баланс интересов сторон и не допустить нарушение прав как взыскателя, так и должника.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения в данном случае правил соразмерности также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат общим правилам гражданского законодательства.

Кроме того, истцом не обоснован довод о том, почему взыскание необходимо обратить именно на данный земельный участок, в то время, как Ширлинг В.В. является собственником ряда других участков, стоимость которых наиболее отвечает сумме имеющейся задолженности.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 08.10.2013 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи