Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-11762/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Маркина А.В., Салдушкиной С.А.

При секретаре Асабаевой Д.Т.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 03.10.2013 г., которым постановлено:

"Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Рыбьякова П.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 57187,20 рублей, расходы по оказанию экспертных (оценочных) услуг в размере в размере 3300 рублей, расходы по измерительным работам по геометрии кузова в размере 1200 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 630 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29593,60 рублей, а всего взыскать - 97910,80 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбьяков П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", N, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля "данные изъяты", N, под управлением собственника Рыбьякова П.В. Виновным в совершении ДТП истец считает ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету материальный ущерб составил: стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 56529,98 рублей, расходы по оказанию экспертных (оценочных) услуг - 3300 рублей.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в ООО "Росгосстрах".

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако страховая компания материальный ущерб до настоящего времени не выплатила.

Истец просил суд взыскать с ответчика стоимость ремонта автомобиля с учетом износа в размере 56 529,98 рублей, неустойку в размере 56 529,98 рублей, расходы по оказанию экспертных (оценочных) услуг в размере 3 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по геометрии кузова в размере 1 200 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 16 000 рублей и штраф.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что в нарушении п. 45 Правил ОСАГО истец отказался предоставлять принадлежащий ему автомобиль для проведения осмотра.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля "данные изъяты", N, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля "данные изъяты", N, под управлением собственника Рыбьякова П.В., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Судом установлено, что виновным в указанном ДТП является ФИО1 который нарушил п. 13.11 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела, в частности, постановлением об административном правонарушении и справкой о ДТП.

Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах".

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании п. 3 ст. 11 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела видно, что истец в соответствии с указанными требованиями закона обратилась в ООО "Росгосстрах", где была застрахована ответственность ФИО1, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 56 529,98 рублей.

Таким образом, истец воспользовался своим правом выбора и организовал независимую экспертизу (оценку), о чем сообщил ООО "Росгосстрах".

Между тем, истцу было отказано в удовлетворении его заявления, по тем основаниям, что в нарушении п. 45 Правил ОСАГО он отказался предоставлять принадлежащий ему автомобиль для проведения осмотра.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Согласно ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму. Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

На основании ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Не представление поврежденного автомобиля истица на осмотр в ООО "Росгосстрах" для определения стоимости восстановительного ремонта не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку вышеназванные нормы гражданского законодательства не содержат такого основания, по которому истцу отказано в выплате.

Таким образом, утверждение страховой компании о необходимости отказа в удовлетворении иска по мотивам неисполнения истцом обязательств, предусмотренных п. 45 Правил ОСАГО и п. 2,4 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является неправильным, поскольку противоречит нормам гражданского законодательства.

Доводы ответчика о том, что невозможно установить наличие страхового события, суд правильно посчитал необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В частности по ходатайству ответчика была назначена экспертиза согласно заключению которой расположение повреждений на рассматриваемых автомобилях не находится в противоречии со схемой происшествия и в целом обстоятельствам ДТП. Не исключено, что повреждения автомобиля "данные изъяты", N получены в заявленных обстоятельствах ДТП при столкновении с автомобилем "данные изъяты", N.

Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, сторонами суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2007г. 40-ФЗ "Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению N N от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенному по ходатайству ответчика в рамках данного гражданского разбирательства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", N на момент ДТП, с учетом износа составляет 57 187,20 рублей.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при определении размера ущерба необходимо принять во внимание экспертизу, которая была проведена в ходе рассмотрения дела по определению суда, поскольку доказательств, опровергающих данную оценку, не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Кроме того, стороны не возражали против экспертного учреждения.

На основании изложенного, учитывая указанные выше нормы права, суд обоснованно взыскал с ООО "Росгосстрах" в пользу Рыбьякова П.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 57 187,20 рублей.

В соответствии статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно части 2 статьи 15 ГК, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оказанию экспертных (оценочных) услуг в размере 3 300 рублей и расходы по измерительным работам по геометрии кузова в размере 1 200 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и не оспорены ответчиком.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оказанию экспертных (оценочных) услуг в размере 3300 рублей, расходы по измерительным работам по геометрии кузова в размере 1 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 630 руб.

Обоснованными являются и требования истца по взысканию неустойки с ООО "Росгосстрах".

Однако, как правильно указано судом, сумма, требуемая истцом по взысканию неустойки, является завышенной, не соответствуют вине ответчика и всем заслуживающим внимания обстоятельствам дела, в связи с чем, правильно снизил сумму неустойки до 1 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуюсь положениями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с претензией к ответчику о выплате ему страхового возмещения в добровольном порядке, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

В связи с чем, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 29 593,60 рублей.

Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя судом правильно разрешен в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушении п. 45 Правил ОСАГО истец отказался предоставлять принадлежащий ему автомобиль для проведения осмотра, не заслуживают внимания по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия считает необходимым изменить решения суда, в части взыскания государственной пошлины и взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 250 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 03.10.2013 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Рыбьякова П.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 57187,20 рублей, расходы по оказанию экспертных (оценочных) услуг в размере в размере 3300 рублей, расходы по измерительным работам по геометрии кузова в размере 1200 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 630 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29593,60 рублей, а всего взыскать - 97910,80 рублей

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход государства государственную пошлину в размере 2 250 руб. 61 коп."

Апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: