Решение Самарского областного суда Самарской области от 23 декабря 2013 г. по делу N 21-593

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора "данные изъяты" Ткачева К.Т. на решение Советского районного суда г.Самары от 13.11.2013г., которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора г.Самара по пожарному надзору, инспектора отделения ОНД г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора "данные изъяты" Ткачева К.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г.Самара по пожарному надзору, инспектора отделения ОНД г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. директор "данные изъяты" Ткачев К.Т. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, то есть в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами и нормами.

Решением Советского районного суда г. Самары от 13.11.2013г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба директора "данные изъяты" Ткачева К.Т. - без удовлетворения.

На решение Советского районного суда г.Самары от 13.11.2013г. Ткачевым К.Т. принесена жалоба, в которой он просит его и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного нарушения. В обоснование доводов жалобы Ткачев К.Т. указывает, что судом не было учтено, что вред, причиненный охраняемым общественным интересам крайне мал, имеет разовый характер, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, кроме того, для устранения значительной части нарушений требуются значительные финансовые затраты, которыми образовательное учреждение не обладает, поскольку его финансирование осуществляется путем предоставления субсидий из бюджета Самарской области. Выделенные денежные средства были распределены на выполнение тех работ, от которых зависело осуществление образовательного процесса. В части выделения дополнительных средств, несмотря на неоднократные просьбы учреждения, было отказано. Часть нарушений, выявленных при проверке и не требующих значительных материальных затрат, не были исполнены по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей заместителем директора по УПР ФИО3, за что указанное лицо было привлечено к дисциплинарной ответственности. В настоящее время администрацией продолжают осуществляться действия по устранению выявленных нарушений. Полагает, что наложение штрафа в данном случае имеет неоправданно карательный характер.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя директора "данные изъяты" Ткачева К.Т. по доверенности Алексеева Ю.Ю., поддержавшего жалобу, полагаю, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОНД по Советскому району г.Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области было издано распоряжение N о проведении плановой выездной проверки в отношении "данные изъяты"

С указанным распоряжением директор "данные изъяты" Ткачев К.Т. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД по Советскому району г.Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области был составлен акт проверки юридического лица N, в котором был отражен весь перечень выявленных нарушений.

Указанный акт был составлен в присутствии директора "данные изъяты" Ткачева К.Т. и в полном объеме соответствует требованиям ст.16 Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В этот же день в адрес "данные изъяты" было выдано предписание с требованием устранить выявленные нарушения пожарной безопасности.

Постановлением государственного инспектора г.Самара по пожарному надзору, инспектора отделения ОНД г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области от "данные изъяты" директор "данные изъяты" Ткачев К.Т. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Вопреки доводам жалобы, судом было всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследованы все доказательства, дана им надлежащая правовая оценка и обоснованно оставлено без изменения указанное постановление инспектора ОНД Советского района г.о.Самары УНД ГУ МЧС России по Самарской области о привлечении должностного лица - директора "данные изъяты" Ткачева К.Т. к административной ответственности.

Выводы суда о виновности директора "данные изъяты" Ткачева К.Т. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: вышеуказанным актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным на то лицом с соблюдением норм и требований КоАП РФ, оснований которым не доверять у суда не имелось; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ., выданным в адрес "данные изъяты" об устранении выявленных нарушений в установленные в нем сроки, которое директором Ткачевым К.Т. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Суд считает нашедшим объективное подтверждение факт невыполнения директором "данные изъяты" Ткачевым К.Т. установленных требований пожарной безопасности, а именно: на дверях складских помещений не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок; места пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся зазоры и отверстия не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости; не прошли изучение минимума пожарно-технических знаний непосредственно в организации: руководители подразделений организации, работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации; не разработаны и не утверждены в установленном порядке специальные программы пожарно-технического минимума для обучения непосредственно в организации; не создана приказом руководителя организации квалификационная комиссия в составе не менее трех человек, прошедших обучение и проверку знаний требований пожарной безопасности в установленном порядке для проведения проверки знаний требований пожарной безопасности работников, прошедших обучение техническому минимуму в организации без отрыва от производства; на путях эвакуации установлены зеркала; на дверях мастерских помещений не обозначены категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также зоны по правилам устройства электроустановок; дверь запасного эвакуационного выхода, ведущая непосредственно наружу закрыта на замок без свободного открывания изнутри без ключа.

Доводы жалобы относительно недостаточного финансирования не могут быть приняты во внимание, поскольку действующими нормативными правовыми актами указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности либо снижения суммы штрафной санкции. Отсутствие достаточного финансирования расходов на содержание здания, в том числе на принятие мер противопожарной безопасности, не исключает вину должностного лица в несоблюдении правил пожарной безопасности.

Кроме того, учитывая характер вышеперечисленных нарушений в сфере пожарной безопасности, не требующих значительных материальных затрат для их устранения, полагаю, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у директора "данные изъяты" Ткачева К.Т. была реальная возможность их устранения по факту выявления, однако должной своевременной работы им по данному вопросу организовано не было.

Также полагаю, что не подлежит удовлетворению довод жалобы о том, что выявленное нарушение является малозначительным по следующим основаниям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, принятие мер к устранению нарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, - не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2, ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются лишь при назначении административного наказания. То есть квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится в каждом случае индивидуально применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Характер совершенного директором "данные изъяты" Ткачевым К.Т. правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии признаков малозначительности, поскольку оно посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации и функционирования образовательного учреждения, на обеспечение безопасных условий обучения учащихся, и непринятие своевременных мер по недопущению нарушений может повлечь за собой причинение вреда личности и имуществу работников учреждения, преподавателей и студентов, большая часть из которых являются несовершеннолетними.

Суд на основании исследованных в судебном заседании материалов дела обоснованно пришел к выводу о том, что никаких препятствий для соблюдения порядка надлежащего содержания здания образовательного учреждения у должностного лица - директора "данные изъяты" Ткачева К.Т. не имелось.

То обстоятельство, что на момент привлечения к административной ответственности допущенные нарушения не привели к причинению ущерба жизни и здоровью граждан не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку отсутствие негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в районном суде директором "данные изъяты" Ткачевым К.Т. не были представлены доказательства того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст.2.9 КоАП РФ. Не представлено подобных доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, вменяемое директору "данные изъяты" Ткачеву К.Т. правонарушение законно и обоснованно не было признано малозначительным.

Иные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании вышеизложенного обоснованность привлечения должностного лица - директора "данные изъяты" Ткачева К.Т. к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора "данные изъяты" Ткачева К.Т. допущено не было, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г.Самары от 13.11.2013г., которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора г. Самара по пожарному надзору, инспектора отделения ОНД г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора "данные изъяты" Ткачева К.Т., оставить без изменения, а жалобу директора "данные изъяты" Ткачева К.Т. - без удовлетворения.

Судья Самарского

областного суда Э.Г.Штейн

Копия верна

Судья Э.Г.Штейн