Решение Самарского областного суда Самарской области от 23 декабря 2013 г. по делу N 21-589

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Петрова А.Б. - Отпущенниковой Е.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.11.2013 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.11.2013 г. указанное постановление изменено, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе представитель Петрова А.Б. - Отпущенникова Е.Н. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Утверждает об отсутствии в действиях Петрова А.Б. состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, оснований к отмене решения суда не усматриваю.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии п.8.4. ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петров А.Б., управляя автомобилем Чери, гос. номер N двигаясь по кольцу на пересечении "адрес" и "адрес" в "адрес" при перестроении не уступил дорогу автомобилю Хендай, гос.номер N под управлением водителя ФИО3, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения.

Выводы о виновности Петрова А.Б. в совершенном дорожно-транспортном происшествии основаны на совокупности допустимых доказательств, которым дана полная и всесторонняя оценка; являются правильными и сомнений не вызывают.

Довод жалобы Отпущенниковой Е.Н. об отсутствии вины Петрова А.Б. в совершенном дорожно-транспортном происшествии, не обоснован.

Из схемы к протоколу осмотра места происшествия усматривается, что ширина проезжей части составляет 13 м. Столкновение произошло на расстоянии 5,8 м от левого края, то есть на полосе движения автомобиля под управлением ФИО3

Непосредственно после столкновения Петров А.Б. был согласен с составленной по делу схемой ДТП и выводами сотрудника ГИБДД о его виновности в совершенном административном правонарушении, что подтверждается его подписью и собственноручными объяснениями в протоколе.

Довод о виновности в ДТП второго участника - водителя ФИО3, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств, позволили верно установить юридически значимые обстоятельства и прийти к правильному выводу о виновности Петрова А.Б. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05.11.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.Б. оставить без изменения, а жалобу его представителя - Отпущенниковой Е.Н. - без удовлетворения.

Судья К.А.Нехаев