Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-11881/2013

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.

судей - Лазаревой М.А. и Набок Л.А.

при секретаре - Овчинникове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирова Р.З. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сабирова Р.З. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 3 604 131 рубля 09 копеек (в том числе основной долг - 2 892 404 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 711 726 рублей 34 копейки), неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 339 рублей 89 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом за тот же период в размере 59 727 рублей 47 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 26 530 рублей 99 копеек, а всего взыскать 3 692 729 рублей 44 копейки".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" обратилось в суд с исковыми требованиями к Сабирову Р.З. взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Сабирову Р.З. кредит в размере 2 892 404,75 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 30,99% годовых. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 78 680,09 руб. Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Считают, что по состоянию на 15.08.2013г. задолженность составляет 4 224 804,76 руб., из которых 2 892 404,75 руб. - остаток основной задолженности, 711 726,43 руб. - проценты за пользование кредитом, 597 274,74 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 23 398,93 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" просили суд взыскать с Сабирова Р.З. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 3 666 198,45 руб., из которых 2 892 404,75 руб. - остаток основной задолженности, 711 726,34 руб. - проценты за пользование кредитом, 59 727,47 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, 2 339,89 руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и сумму оплаченной госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сабиров Р.З. просит отменить решение суда, передать дело на рассмотрение другого судьи. Считает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании суда апелляционной инстанции Сабиров Р.З., представитель Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Сабировым Р.З. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 2 892 404,75 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.2, 2.5 Кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом - 30,99% годовых и ежемесячные платежи в общем размере 78 680,09 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты заемщик должен вносить платежи только в уплату процентов за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Сабирову Р.З. денежные средства в размере 2 892 404,75 руб.

Установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, начиная с 09.09.2012г. Сабировым Р.З. стали допускаться просрочки платежей, последний платеж был произведен 21.12.2012г.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление об исполнении обязательств и погашении образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренных Кредитным договором, однако до настоящего времени договорные обязательства ответчиком не исполняются.

Суд правильно сделал вывод о том, что у Банка возникло основание для досрочного возврата кредита, факт нарушения своих обязательств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной задолженности Сабирова Р.З. перед Банком по возврату кредита составил 2 892 404,75 руб., размер неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 711 726,34 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета им не представлено, в связи с чем, суд верно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора от 06.08.2012г. N, кредитору предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал требования Банка о взыскании с Сабирова Р.З. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом законными.

Пунктом 2.6 кредитного предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному Банком расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 398,93 руб., за просрочку уплаты процентов - 597 274,74 руб.

Истец просил взыскать с ответчика часть этой суммы (10%) в размере 2 339,89 руб. за просрочку возврата кредита и в размере 59 727,47 руб. за просрочку уплаты процентов.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что Сабиров Р.З. не исполняет своих обязательств по кредитному договору, нарушения договора являются существенными, а доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору не представлено, суд законно и обоснованно удовлетворил требования ЗАО "Банк ВТБ 24" в полном объеме.

Также судом правильно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о взыскании с Сабирова Р.З. в пользу ЗАО "Банк ВТБ 24" государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы Сабирова Р.З. основаниями к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого заочного решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова Р.З. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: