Постановление Самарского областного суда Самарской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 4а-939/2013

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Пичугина И.Е. - представителя президента Закрытого акционерного общества коммерческий банк "данные изъяты" Вавилина В.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 89 Самарской области от 10.06.2013 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 89 Самарской области от 10.06.2013 президент ЗАО "данные изъяты" Вавилин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.07.2013 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Пичугин И.Е., ссылаясь на то, что территория, прилегающая к дому "адрес", где располагается ЗАО "данные изъяты", не попадает в зону возможного химического заражения в случае возникновения на территории г. Тольятти чрезвычайных ситуаций техногенного характера, считает, что в действиях Вавилина В.В. отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения. Представитель полагает, что в случае признания факта события административного правонарушения, его следовало бы признать малозначительным, поскольку оно не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий. Также представитель Пичугин И.Е. указывает на имеющиеся в материалах дела данные, подтверждающие выполнение ЗАО "данные изъяты" предписания по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и свидетельствующие о достижении целей проведенной проверки, и просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратив производство по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения влечет административное наказание.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при проведении 25.04.2013 старшим инспектором ОНД г. Тольятти и муниципального района Ставропольский ФИО1 проверки в помещениях, эксплуатируемых ЗАО "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес", установлено нарушение должностным лицом - президентом ЗАО Вавилиным В.В. требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно, ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"; пп.2,3,4 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 N 1340); пп.3,4,7,8,25,26,28 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС РФ от 21.12.2005 N 993; п.4,7 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 N 547; пп.11,12,20, подп. "а" п.28 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794).

Выявленные нарушения выразились в том, что работники организации не обеспечены средствами индивидуальной защиты (противогазами) в полном объеме; руководитель организации, председатель комиссии по чрезвычайным ситуациям и работники, уполномоченные решать задачи в области ЧС, не прошли обучение (повышение квалификации) в учебном заведении, имеющем соответствующую лицензию, не представлены документы, подтверждающие прохождение такого обучения; работники организации не обучены способам защиты и действиям в ЧС, руководители учебных групп сами не прошли обучение действиям в области ЧС - не представлены документы, подтверждающие организацию и проведение такого обучения, а также проведения командно-штабных и комплексных учений и тренировок в организации; отсутствуют резервы финансов и продовольствия, вещевого имущества, материальных резервов, продукции производственно-технического назначения на случай ЧС; отсутствуют план действий по предупреждению и ликвидации ЧС и иные организационные документы по планированию и осуществлению необходимых мер в области защиты работников организации от ЧС и действий при возникновении ЧС; не создана дежурно-диспетчерская служба, отсутствуют следующие документы: приказ о создании дежурно-диспетчерской службы (возложении обязанностей на дежурного диспетчера), положение о дежурно-диспетчерской службе, инструкция по действиям дежурного персонала при получении информации об угрозе ЧС и возникновении ЧС; дежурно-диспетчерская служба не оснащена техническими средствами управления, средствами связи, оповещения и жизнеобеспечения, поддерживаемых в состоянии постоянной готовности к использованию.

Факт совершения Вавилиным В.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; распоряжением от 25.03.2013 N о проведении проверки; актом проверки от 07.05.2013; приказом от 21.01.2009 N о вступлении Вавилина В.В. в должность президента ЗАО "данные изъяты" с 21.01.2009; показаниями Пичугина И.Е. и государственного инспектора ФИО1, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное Вавилиным В.В. деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы представителя Пичугина И.Е. о том, что согласно ответу департамента общественной безопасности мэрии г.о. Тольятти территория, прилегающая к дому "адрес", не попадает в зону возможного химического заражения, были предметом исследования мировым судьей, который обоснованно отверг их, поскольку чрезвычайная ситуация может возникнуть не только в результате химического заражения. Кроме того, согласно ответу и.о. руководителя управления мобилизационной подготовки мэрии г. Тольятти от 22.04.2013, здание ЗАО "данные изъяты" попадает в зону поражения опасными и (или) иными факторами (л.д.9).

Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в решении от 29.07.2013 обоснованно сделан вывод, что совершенное Вавилиным В.В. правонарушение, посягающее на общественную безопасность, жизнь и здоровье людей, не может быть признано малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ и не подлежит прекращению производство по делу.

Выполнение ЗАО "данные изъяты" предписания по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на что ссылается в надзорной жалобе представитель Пичугин И.Е., как на свидетельство достижения целей проведенной

2.

проверки, не является основанием для отмены судебных решений, поскольку на момент проверки нарушения имели место быть, в связи с чем в действиях президента ЗАО "данные изъяты" Вавилина В.В. правильно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 89 Самарской области от 10.06.2013 и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.07.2013 в отношении президента ЗАО "данные изъяты" Вавилина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Пичугина И.Е. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

.

.

.

.