Решение Самарского областного суда Самарской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 21-606/2013

Судья Самарского областного суда Устинова Г.В., рассмотрев жалобу Белогурова В.М. на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 19.11.13, которым постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России "Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Белогурова В.М. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Кинельский от ДД.ММ.ГГГГ Белогуров В.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут не выполнил требования дорожной разметки 1.1, 1.16.1 ПДД, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. За данное правонарушение Белогуров В.М. подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 19.11.13 г. постановление о привлечении Белогурова В.М. к административной ответственности признано законным.

В жалобе Белогуров В.М. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку правонарушения не совершал, дело рассмотрено неполно, с нарушением норм материального прав, действия его не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При проверке в порядке ст. 30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления суд исследовал все представленные доказательства, дал им оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Белогурова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожная разметка 1.1, 1.16.1 ПДД, указывает на разделение транспортных потоков противоположных направлений и обозначает границы полос движения, либо островки безопасности, на которые въезд запрещен.

При рассмотрении дела установлено, что Белогуров В.М., управляя автомобилем "данные изъяты" N, двигаясь по "адрес", не выполнил требования дорожной разметки 1.1, 1.16.1 ПДД, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначают границы полос движения, либо островки безопасности, на которые въезд запрещен.Факт невыполнения требований указанной разметки обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 6), составленном в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался и самим правонарушителем.

Доводы Белогурова В.М. о том, что именно водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, так как управляя автомашиной "данные изъяты", N, при начале маневра разворота от правого края проезжай части, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего и совершил столкновение с его автомашиной, нельзя признать состоятельными, поскольку в данном случае суд не устанавливает виновность водителей в дорожно-транспортном происшествии, а проверяет обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, привлечение Белогурова В.М. по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ является самостоятельным правонарушением и не зависит от виновности либо невиновности заявителя в дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела, суд оценил все имеющиеся доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно счел их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Белогурова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и правильности юридической оценке его действий, суд обоснованно не усмотрел.

Мера наказания Белогурову В.М. назначена справедливо, с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, равно как и существенных процессуальных требований, способных повлечь отмену вынесенных по делу постановления и судебного решения, вопреки доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 19 ноября 2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Белогурова В.М. оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда: Г.В.Устинова