Решение Самарского областного суда Самарской области от 27 декабря 2013 г. по делу N 12-399/2013

Судья Самарского областного суда Петрыкина Е.В.,

с участием представителя УФМС по Самарской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО СК "ДагРегионСтрой" ФИО2 на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от 12.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО СК "ДагРегионСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 12.11.2013 г. ООО СК "ДагРегионСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО СК "ДагРегионСтрой" ФИО2 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя УФМС по Самарской области ФИО1 полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена ответственность должностных и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если таковое требуется законом.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ООО СК "ДагРегионСтрой" привлекло к трудовой деятельности гражданина "адрес" ФИО3 в качестве "данные изъяты" на строительном объекте, расположенном по адресу: "адрес", при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу на территории РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО СК "ДагРегионСтрой" в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласно которому ООО СК "ДагРегионСтрой" привлекло к трудовой деятельности в качестве "данные изъяты" гражданина "адрес" ФИО3 при отсутствии у него разрешения на работу на территории РФ; постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО3 за осуществление им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу; протоколом осмотра территории строительного объекта, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"; объяснениями ФИО3, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой установлен

факт осуществления иностранными гражданами, в том числе и ФИО3, трудовой деятельности без разрешения на работу.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, при этом все представленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод суда о наличии события правонарушения и виновности ООО СК "ДагРегионСтрой" в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда как между физическими лицами, что, по мнению заявителя, исключает возможность применения наказания в виде административного штрафа в отношении ООО СК "ДагРегионСтрой", являются несостоятельными и при установленных судом обстоятельствах не свидетельствуют об отсутствии вины ООО СК "ДагРегионСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку Обществом должен осуществляться контроль за работающими лицами и наличием у них соответствующих документов и разрешений, отсутствие надлежащего контроля является основанием для вывода о наличии вины Общества.

Кроме того, как следует из объяснений генерального директора ООО СК "ДагРегионСтрой" ФИО2, указанная организация осуществляет строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" для этих целей им по устной договоренности были привлечены к трудовой деятельности граждане "адрес", в том числе ФИО3, ежемесячно лично он выдает им заработную плату, разрешения на работу иностранным гражданам оформить не успел.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что ООО СК "ДагРегионСтрой" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении ООО СК "ДагРегионСтрой" к административной ответственности вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности, являются необоснованными по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Вышеуказанное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ г., а постановление о привлечении юридического лица ООО СК "ДагРегионСтрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судом 12.11.2013 г., то есть в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, допущено не было. Доводы жалобы о том, что суд не указал в постановлении номер индивидуального налогоплательщика ООО СК "ДагРегионСтрой", не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда и не свидетельствуют о том, что обжалуемое судебное постановление вынесено не в отношении ООО СК "ДагРегионСтрой".

Ссылка в жалобе на нормы ГПК РФ является безосновательной, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что УФМС России по Самарской области при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 было проигнорировано требование ФИО3 о предоставлении переводчика, являются несостоятельными, поскольку не влияют правильность выводов суда о виновности ООО СК "ДагРегионСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ. Более того, из материалов дела, в том числе из протокола об административном правонарушении и объяснений ФИО3 следует, что русским языком ФИО3 владеет, в переводчике не нуждается.

При таких обстоятельствах полагаю, что суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО СК "ДагРегионСтрой" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, назначив наказание с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции статьи.

Оснований для отмены постановления суда и прекращения производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Красноглинского районного суда г.Самары от 12.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО СК "ДагРегионСтрой" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО СК "ДагРегионСтрой" ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Е.В. Петрыкина