Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда Самарской области от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-12415/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.

секретаря Прасловой Е.С.

с участием прокурора Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Терра-М" на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 октября 2013 года, которым постановлено :

"Исковые требования Шишкина Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный директором ООО "Терра-М" о наложении на Шишкина Н.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, за нарушения трудовой дисциплины.

Признать незаконным приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "Терра-М" об увольнении Шишкина Н.В. по п "данные изъяты".

Признать срочный трудовой договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Терра-М" и Шишкиным Н.В., заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Шишкина Н.В. на работе в должности контролера службы безопасности Общества с ограниченной ответственностью "Терра-М" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Терра-М" в пользу Шишкина Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 11224 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. и расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 24224 руб. 62 коп. (двадцать четыре тысячи двести двадцать четыре рубля шестьдесят две копейки). В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Терра-М" госпошлину в доход государства в размере 600 руб. (шестьсот рублей).

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишкин Н.В. обратился с иском к ООО "Терра-М" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании приказа об увольнении необоснованным, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с трудовым договором работал в ООО "Терра-М" в должности контролера службы безопасности, приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом N N он был уволен на основании "данные изъяты". Считает увольнение незаконным, дисциплинарных взысканий за время работы (выговоров, предупреждений, замечаний) не имел. Поводом для увольнения стало сообщение заместителя начальника службы безопасности ФИО1 генеральному директору о том, что он (истец) отключал систему видеонаблюдения, что не соответствует действительности. Об этом им (истцом) была подана объяснительная записка на имя генерального директора, но записка была изъята ФИО1 у секретаря. На прием к генеральному директору он попасть не мог, т.к. ФИО1 запретил охране пропускать его. Приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, из его содержания не ясно, за какие нарушения конкретно и за неисполнение каких трудовых обязанностей и когда допущенных, объявлен выговор. С приказом он ознакомлен не был, о его вынесении узнал только в суде. Акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он отказался от ознакомления с ним и от подписания, не соответствует действительности, поскольку он в этот день не работал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе. Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке следует, что он принят на работу постоянно, о срочном трудовом договоре не указывается. Трудовой договор не соответствует приказу о приеме на работу. Характер выполняемых им трудовых функций и режим работы свидетельствуют о постоянном характере работы, а не о временном, сезонном или выполнении каких-то разовых работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования истец просил суд : признать приказ директора ООО "Терра-М" N N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора необоснованным, дисциплинарное наказание отменить; признать необоснованным приказ N N от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО "Терра-М" об увольнении Шишкина Н.В. по "данные изъяты"; признать срочный трудовой договор N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Терра-М" и Шишкиным Н.В. заключенным на неопределенный срок; восстановить его на работе в должности контролера службы безопасности ООО "Терра-М" с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "Терра-М" в пользу Шишкина Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Терра-М" просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "Терра-М" Шишкин Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела усматривается, что на основании срочного трудового договора N N от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО "Терра-М" на должность контролера службы безопасности. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., срок испытания 3 месяца, особенности рабочего времени 8 часов, должностной оклад (тарифная ставка) 5000 руб. в месяц (л.д.24). Приказом директора ООО "Терра-М" N N от ДД.ММ.ГГГГ на Шишкина Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, за нарушение трудовой дисциплины ( л.д.52). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Н.В. уволен по "данные изъяты" (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Основания к увольнению в приказе не указаны (л.д. 23).

Судом первой инстанции установлено, что в приказе N N от ДД.ММ.ГГГГ не указано какие пункты должностных инструкций, либо какие нормативно-правовые или локальные акты были нарушены истцом, какие им допущены нарушения трудовой дисциплины и дата их нарушения. Акт N N о том, что истец отказался от написания объяснительной ДД.ММ.ГГГГ., составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты Шишкина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО " "данные изъяты"" Смышляевское отделение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выписан к труду ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Суд пришел к правильному выводу о том, что применение дисциплинарного взыскания в отношении истца является незаконным, работодателем была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, дисциплинарное взыскание наложено на Шишкина Н.В. в период его временной нетрудоспособности, до наложения дисциплинарного взыскания письменные объяснения от него не затребованы, акт о том, что Шишкин Н.В. отказался от написания объяснений составлен ДД.ММ.ГГГГ, после издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Работодатель не указал, что послужило поводом к увольнению Шишкина Н.В., какое нарушение им совершено после наложения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца о восстановлении на работе.

Суд также обоснованно, исходя из размера заработной платы, на основании представленных сторонами доказательств по оплате труда истца, взыскал с ответчика в пользу Шишкина Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 11224 руб.62 коп. (5000 руб.: 29,4х 66 дней).

Суд, установив, что ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что ООО "Терра-М", в котором работал истец, создано на определенный период или для выполнения определенной работы, что имело место временное расширение производства работ либо объема оказываемых услуг и имеется причинная связь между таким расширением и принятием на работу истца, в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.57 ТК РФ не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, согласно приказу (распоряжению) N N от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин Н.В. принят на работу на должность контролера службы безопасности в основное подразделение ООО "Терра-М" с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 5000 руб., в приказе не содержатся сведения о заключении срочного трудового договора, пришел к правильному выводу о том, что заключение ответчиком срочного трудового договора с истцом является незаконным, признал трудовой договор с истцом заключенным на неопределенный срок.

Суд также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере - 3000 руб., а также в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Терра -М" о незаконности судебного решения, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Терра-М" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи