Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 3-180/13 (ст. 188 УК РФ. . Ключевые темы: следственные действия - производство по уголовным делам - уголовное преследование - обвиняемый - уголовное судопроизводство)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 3-180/13

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратьева С.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев С.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере " ... " руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 01.06.2009 года, в отношении заявителя и Т. До настоящего времени дело в суд не направлено (дело не прекращалось), общая продолжительность предварительного следствия по делу на момент подачи заявления превысила 4 года, что повлекло нарушение его прав на своевременное рассмотрение дела. Ссылается на то, что не создавал препятствий к рассмотрению данного уголовного дела, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве.

Заявитель в суд не явился, о слушании дела извещен, дело просит рассмотреть в свое отсутствие. Представитель заявителя в суд явился, заявление поддерживает.

Интересы Российской Федерации в суде представляет Министерство финансов Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В качестве ответчика на основании п.2 ч.9 ст.3 Закона о компенсации также привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

В судебное заседание представители Министерства финансов Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации явились, против удовлетворения заявления возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.4 ст.244.1 ГПК РФ при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном УПК РФ.

Кондратьев С.М. имеет право на обращение с данным заявлением, поскольку продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года, ранее он обращался с жалобой в порядке ст.123 УПК РФ к Северо-Западному транспортному прокурору (л.д.16-21)

Как следует из представленных СК РФ копий процессуальных документов из уголовного дела N ... , 1 июня 2009 года дознавателем Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.188 УК РФ (перемещение через таможенную границу РФ оружия и боеприпасов, то есть предметов, в отношении которых установлены специальные правила перемещения, с обманным использованием документов, сопряженное с недостоверным декларированием) в отношении Кондратьева С.М., Т. и иных неустановленных лиц (л.д.58-60).

28.07.2009 года данное уголовное дело передано для расследования в отдел по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ.

В дальнейшем в отношении Кондратьева С.М. и других лиц возбуждены уголовные дела, по признакам преступлений предусмотренных ч.2,4 ст.188, ч.1,2,3 ст.222 УК РФ. Данные уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом N ... , соединенным делам присвоен указанный номер.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался руководством Северо-Западного следственного управления на транспорте и заместителем председателя Следственного комитета РФ. Последний раз срок предварительного следствия продлен первым заместителем председателя Следственного комитета РФ до 54 месяцев - до 1 декабря 2013 года (л.д.64).

05.06.2009 года Кондратьеву С.М. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок содержания под стражей последовательно продлевался до 01.06.2010 года, когда избранная мера пресечения изменена на залог в размере " ... " руб.

До настоящего времени дело в суд не направлено и не прекращено, уголовное преследование Кондратьева С.М. не завершено.

Таким образом, к моменту подачи заявления о присуждения компенсации продолжительность производства по делу составила более 4 лет и 4 месяцев (начиная с 1 июня 2009 года).

При исчислении данного срока суд руководствуется положениями ст.6.1 УПК РФ, которая предусматривает, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства включается период с момента начала уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования.

Суд находит, что данное уголовное дело имеет определенную правовую и фактическую сложность, повлекшую длительность досудебной стадии судопроизводства.

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из объяснений представителя Следственного комитета РФ на настоящий момент уголовное дело состоит из 250 томов, объем обвинительного заключения составляет 7 томов.

Помимо заявителя по делу привлечено еще пять обвиняемых: Т., Л., Ф., Б., Г., в результате совместных действий которых в период 2007-2008 годов через таможенную границу Российской Федерации с недостоверным декларированием перемещено более 100 единиц огнестрельного гражданского оружия с последующим сбытом на территории России через магазин ООО "Снайпер" и др.

Обвиняемым вменено 185 преступных эпизодов.

Значительное количество обвиняемых, вменяемых им преступлений, повлекли необходимость проведения значительного числа следственных действий: проведено более 200 баллистических и криминалистических судебных экспертиз; допрошено более 140 свидетелей, проведены иные процессуальные действия - осмотры вещественных доказательств и документов, очные ставки. Из данного уголовного дела выделены в отдельное производство и рассмотрены уголовные дела в отношении Г., Б.

Учитывая изложенное, суд находит, что в данном случае длительность досудебного производства по делу в определенной степени вызвана многоэпизодностью преступной деятельности Кондратьева С.М. и других обвиняемых.

В тоже время, учитывая общий срок нахождения дела на досудебной стации судопроизводства, у суда не имеется оснований для вывода о том, что действия органов предварительного следствия были в достаточной степени эффективными и распорядительными.

Помимо большого объема следственных действий стороной ответчика не представлено доводов и доказательств, подтверждающих обоснованность расследования уголовного дела на протяжении более четырех с половиной лет.

Ссылка представителя СК РФ на то, что ряд процессуальных и следственных действий выполнялся на территории различных субъектов Российской Федерации, не может служить достаточным основанием для чрезмерного увеличения срока рассмотрения дела. Необходимость проведения следственных действий в ином субъекте Российской Федерации не может повлечь значительного увеличения срока рассмотрения дела, поскольку при надлежащей распорядительности следователь имеет возможность в соответствии со ст.152 УПК РФ поручить проведение следственных действий следователю по месту их проведения. При этом, поручение должно быть выполнено в течение 10 суток.

В соответствии со ст.39 УПК РФ в связи с необходимостью проведения большого объема следственных действий руководитель следственного органа уполномочен поручить производство следственных действий нескольким следователям.

Эффективное применение указанных процессуальных мер могло позволить органам предварительного следствия в значительной степени сократить срок производства по уголовному делу.

Суд также учитывает, что, несмотря на большой объем вмененных преступных эпизодов, последние носят однотипный характер, что не позволяет сделать вывод о том, что дело имеет исключительную правовую и фактическую сложность.

Учитывая изложенное, суд находит, что факт нарушения права Кондратьева С.М. на производство по уголовному делу в разумный срок, достаточно подтвержден, в связи с чем заявитель имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность разбирательства дела была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом, за данную задержу производства по делу заявитель ответственности не несет.

Учитывая требования заявителя, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, практику Европейского Суда по правам человека, суд находит, что требуемая заявителем сумма в размере " ... " рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным " ... " рублей.

Суд находит необоснованной ссылку заявителя и его представителя на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека из которой сторона заявителя делает вывод о том, что средний размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок составляет около " ... " рублей в месяц, за каждый месяц свыше установленного УПК РФ срока рассмотрения дела. Такой расчет компенсации не соответствует требованиям действующего законодательства и практики Европейского Суда по правам человека. Дела, приведенные заявителем в качестве примера для проведения расчета, не носят сходный характер с рассматриваемым уголовным делом. Кроме того, сроки рассмотрения данных дел значительно превосходят срок рассмотрения настоящего дела.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований заявителя в его пользу подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче настоящего заявления в размере " ... " рублей.

Довод представителя Министерства финансов РФ о том, что данная сумма не может быть взыскана с Министерства финансов РФ основан на неверном толковании действующего законодательства, в частности выводе о том, что в соответствии со ст.333.36 НК РФ государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины. В данном случае, судом в пользу заявителя взыскиваются судебные расходы в связи с частичным удовлетворением иска, а не государственная пошлина подлежащая уплате при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 244.9 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кондратьева С.М. удовлетворить частично.

Присудить Кондратьеву С.М. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере " ... " ( " ... ") рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей перечислив их на банковский счет Кондратьева С.М. N ... в Новгородском отделении N ... ( "адрес") Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России".

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца.

Судья С.А. Леонтьев