Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 13 декабря 2013 г. по делу N 33-6842

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябошкаповой Л.Н. к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 августа 2013 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя ответчика Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - Ширшовой А.О., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Рябошкаповой Л.Н. - Горскова К.В., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябошкапова Л.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО") о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указала, что постановлением мэра "адрес" от "дата" обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) " ФИО14" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным использованием под станцию технического обслуживания. "дата" между ООО " ФИО15" и ФИО11 заключен договор замены стороны в обязательстве по вышеуказанному договору аренды. "дата" между ФИО11 и Рябошкаповой Л.Н. был заключен договор купли-продажи нежилых зданий площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, находящихся на вышеуказанном земельном участке, а также заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды от "дата". "дата" истцу стало известно о присвоении арендуемому ею земельному участку кадастрового номера N и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за ФИО16). Рябошакапова Л.Н. полагает, что произведенная запись о правах ФИО17 района на земельный участок нарушает её права арендатора и владельца недвижимого имущества на территории данного земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 августа 2013 года признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО", являющегося правопреемником Федеральной государственной квартирно-эксплуатационной части района, земельным участком, общей площадью "данные изъяты".м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Автор жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Министерства обороны РФ; в решении не указано, в чем заключается нарушение прав истца. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что он является правообладателем земельного участка на основании Государственного акта на право пользования землей от "дата", в связи с чем государственная регистрация его прав на землю является правомерной. По мнению автора жалобы, указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, к тому же истец, не обладающий вещным правом на земельный участок, не может предъявлять данный иск.

В судебном заседании представитель ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО" - Ширшова А.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Рябошкаповой Л.Н. - Горсков К.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства обороны РФ не явился, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ввиду принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно Постановлению Правительства РФ от "дата" N "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

Из материалов дела следует, что Министерство обороны РФ к участию в деле не привлекалось, несмотря на то, что в принятом решении разрешен вопрос о земельном участке, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за подведомственным этому Министерству учреждением.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, о чем выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

29 ноября 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда вынесено определение о привлечении Министерства обороны РФ к участию в деле в качестве ответчика и о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Принимая новое решение, разрешая исковые требования Рябошкаповой Л.Н. по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Земельного кодекса РСФСР от 01 июля 1970 года (далее - ЗК РСФСР 1970 года), действовавшего до 01 мая 1991 года, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из: 1) земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; 2) земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); 3) земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; 4) земель государственного лесного фонда; 5) земель государственного водного фонда; 6) земель государственного запаса.

Согласно ст. 80 ЗК РСФСР 1970 года к землям городов относились все земли, находящиеся в пределах городской черты. Все земли в пределах городской черты находятся в ведении городских Советов народных депутатов.

В силу ст. 12 ЗК РСФСР 1970 года предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Из ст. 13 названного Кодекса следовало, что осуществление функций по предоставлению земельных участков из земель городов было возложено на исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 84 ЗК РСФСР 1970 года земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Из ст. 85 ЗК РСФСР 1970 года следовало, что изъятие земельных участков в городах производилось на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов с соблюдением порядка и условий, предусмотренных ст. 35 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 31 ЗК РСФСР 1970 года право предприятий, организаций и учреждений на пользование предоставленной им землей подлежало прекращению соответственно полностью или частично в случаях возникновения необходимости изъятия земельного участка для других государственных или общественных нужд. Прекращение права пользования землей в данном случае производилось по постановлению (решению) органов, имеющих право изъятия земельных участков.

Из материалов дела следует, что решением Саратовского городского Совета народных депутатов от "дата" N за ФИО19 закреплен участок площадью ФИО20 га, фактически занимаемый военными городками NN N и проектируемым высшим военным авиационным училищем летчиков по "адрес". Начальник ФИО21 обязан оформить отвод земельного участка актом на бессрочное землепользование.

"дата" исполкомом Кировского райсовета депутатов трудящихся ФИО22 выдан государственный акт на бессрочное пользование земельным участком площадью "данные изъяты" гектаров для размещения военных городков N N по "адрес".

"дата" решением N исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов был утвержден гаражно-строительный кооператив (далее - ГСК) " ФИО23", организованный при ФИО24 и данному кооперативу отведен земельный участок площадью "данные изъяты" га из земель ФИО25 по "адрес". Указанным решением было предусмотрено внесение изменений в границы отвода земельного участка паспорта N N "дата".

Указанное решение от "дата" в соответствии со ст. 85 ЗК РСФСР 1970 года свидетельствует об изъятии земельного участка у ФИО26 и передаче его ФИО27

Из постановления администрации "адрес" от "дата" следует, что в "дата" году на основании решения Саратовского горисполкома от "дата" на земельном участке, отведенном ФИО28", была построена 5-постовая станция технического обслуживания "АвтоВазтехобслуживание" (ныне - ФИО29"). В связи с утерей государственной приемной комиссии документов о приемке зданий в эксплуатацию принято считать комплекс зданий, расположенных по "адрес", принадлежащими ФИО30".

В соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Статьей 88 названного Кодекса было предусмотрено, что при передаче зданий и сооружений от одних предприятий, организаций и учреждений другим вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, необходимым для обслуживания передаваемых зданий и сооружений.

Аналогичные по содержанию положения содержались в ст. 37 ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 года, действовавшего до принятия Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ.

28 февраля 1990 года Верховным Советом СССР приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик "О земле" (далее - Основы). В соответствии со ст. 8 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода. Право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.

Согласно ст. 13 Основ к ведению Советов народных депутатов автономных областей, автономных округов, краев, областей и других административно - территориальных единиц в области регулирования земельных отношений в том числе было отнесено: предоставление земли во владение, пользование и аренду гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям; регистрация права землевладения, права землепользования и договоров на аренду земли; организация ведения земельно - кадастровой документации; организация землеустройства.

В соответствии со ст. 27 Основ все земли в пределах городской (поселковой) черты находились в ведении городских (поселковых) Советов народных депутатов. Порядок установления и изменения городской (поселковой) черты, земельно - хозяйственного устройства территории городов (поселков), изъятия и предоставления земельных участков и условия пользования ими определяются настоящими Основами, законодательством союзных и автономных республик. Принятие решений о предоставлении земельных участков во владение, пользование и аренду в пределах городской (поселковой) черты было возложено на городской (поселковый) Совет народный депутатов.

Указом Президента РФ от 26 октября 1993 года N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" деятельность городских и районных Советов народных депутатов была прекращена, их функции стали выполнять соответствующие местные администрации.

Из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Саратовской области N следует, что постановлением администрации г. Саратова от "дата" N земельный участок площадью "данные изъяты" га по "адрес" был предоставлен акционерному обществу закрытого типа (далее - АОЗТ) " ФИО31".

Согласно техническому паспорту на здание по "адрес" и материалам гражданского дела на земельном участке по адресу: "адрес" расположены нежилые здания "дата" и "дата" года постройки, которые принадлежали ОАЗТ " ФИО32" на основании регистрационного удостоверения БТИ, право на нежилые здания зарегистрировано "дата" на основании постановления ФИО33 от "дата".

На основании договора купли-продажи от "дата" ФИО34" продало нежилые здания площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м под станцию технического обслуживания ОАО " ФИО35".

Постановлением ФИО36 от "дата" N указанный земельный участок изъят у АОЗТ " ФИО37" и предоставлен акционерному обществу открытого типа (далее - АООТ) " ФИО38" (впоследствии переименованное в ОАО " ФИО39"), в том числе: в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 0,3012 гектаров, в долгосрочную аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,1042 гектаров, занимаемый станцией технического обслуживания по "адрес".

Мэром г. Саратова на основании указанного постановления на имя ФИО40" выдан Государственный акт о предоставлении 0,3012 гектаров земель в бессрочное (постоянное) пользование для станции технического обслуживания по "адрес".

На основании договора купли-продажи от "дата" ФИО41" продало нежилые здания площадью 337,7 кв.м и 1390,3 кв.м под станцию технического обслуживания ООО " ФИО42".

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ от 25 октября 2001 года предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из ст. 36 ЗК РФ в редакции от 25 октября 2001 года следует, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что постановлением мэра "адрес" от "дата" N ООО " ФИО43" в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, занимаемый станцией технического обслуживания.

"дата" постановлением N мэра "адрес" признано утратившим юридическую силу вышеназванное постановление мэра от "дата". Земельный участок площадью 4054 кв.м передан ООО " ФИО44" в аренду на 49 лет и на основании данного постановления "дата" в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером N.

Границы данного земельного участка согласованы с ФИО45 что подтверждается планом земельного участка (т. 2 л.д. 72).

"дата" между администрацией и ООО " ФИО46" заключен договор аренды земельного участка площадью 4054 кв.м с кадастровым номером N с разрешенным использованием - станция технического обслуживания.

"дата" ООО " ФИО47" продало нежилые помещения, расположенные по адресу: "адрес", ФИО11, и в этот же день между вышеназванными лицами заключен договор замены стороны в обязательстве - по договору аренды земельного участка от "дата", заключенного на основании постановления мэра "адрес" от "дата" N N

"дата" ФИО11 на основании договора купли-продажи передала в собственность Рябошкаповой Л.Н. вышеуказанные нежилые здания и в этот же день между вышеуказанными лицами был заключен договор замены стороны в обязательстве - по договору аренды земельного участка от "дата", заключенного на основании постановления мэра "адрес" N от "дата".

Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью 126,43 гектаров для размещения военных городков N N по "адрес" с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет "дата", категория земель: земли поселений.

"дата" произведена государственная регистрация прав на данный земельный участок. Из кадастрового плана этого земельного участка от "дата" следует, что площадь земельного участка является ориентировочной, в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества (далее - ЕГРП) от "дата" (т. 1 л.д. 236) следует, что на "дата" собственником данного земельного участка из земель поселений для жилищного строительства являлась Российская Федерация.

"дата" распоряжением территориального управления по управлению федеральным имуществом "адрес", в том числе с учетом постановлений мэра "адрес" N от "дата", утверждено в соответствии с материалами межевания упорядочивание границ земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ФИО48 района, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли поселений, с разрешенным использованием: для размещения военного городка, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Площадь земельного участка изменена с "данные изъяты" кв.м на "данные изъяты" кв.м в связи с упорядочиванием границ и размера земельного участка с учетом фактически используемой площади и смежных границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанным распоряжением вышеназванный земельный участок разделен на 36 земельных участков, в том числе на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли поселений, с разрешенным использованием: под станцию технического обслуживания.

В п. 3 распоряжения указано на необходимость обращения ФИО49, ООО " ФИО50" и ряду других физических и юридических лиц в территориальное управление Росимущества по "адрес" для оформления прав на земельные участки.

"дата" в ЕГРП внесена запись о прекращении прав Российской Федерации на земельный участок "данные изъяты" кв.м по "адрес" в "адрес".

Земельному участку площадью "данные изъяты" кв.м, образованному в результате раздела, присвоен кадастровый номер N.

"дата" произведена государственная регистрация прав на данный земельный участок, правообладателем которого является Российская Федерация, а "дата" зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на него за ФИО51 (т. 1 л.д. 1, 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение " ФИО52" прекратило свое действие в результате реорганизации, его правопреемником является Федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В соответствии с выпиской из ЕРГП от "дата" на земельный участок с кадастровым номером N "дата" зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Рябошкаповой Л.Н.

Из исследованных судебной коллегией доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером N, правообладателем которого является ФИО53, ранее имел номер: N, N. Вместе с тем в ЕГРП отсутствуют сведения о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N.

Из дела правоустанавливающих документов Управления "адрес" N N следует, что "дата" была приостановлена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4054 кв.м по адресу: "адрес" ввиду непредставления документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N (обремененного правами иного лица на правах аренды), из которого образован земельный участок с номером N. В уведомлении о приостановлении было указано на необходимость предоставления документов, подтверждающих право собственности Российской Федерации на земельный участок N, и внесения в установленные сроки в ЕГРП записи о прекращении права аренды иного лица на вышеуказанный земельный участок.

Из ответа ФГУ "Земельная кадастровая палата" по "адрес" от "дата" N следует, что при занесении данных в кадастровую карту выяснилось, что земельный участок N согласно координатам попадает в границы земельного участка, предоставленного ранее КЭЧ в бессрочное пользование, то есть фактически находится внутри границ земельного участка федеральной собственности. После раздела земельного участка N был сформирован земельный участок площадью 4054 кв.м под станцию технического обслуживания по "адрес" с номером N, для которого предыдущие кадастровые номера N, N.

Каких-либо документов о прекращении права аренды на земельный участок N в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, представлено не было, однако "дата" на земельный участок N выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации.

В силу ст. 552 ГК РФ и п. 1 ст. 35 ЗК РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Согласно п.п. 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в соответствии с положениями п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При этом покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Исходя из положений земельного законодательства, действующего на период возникновения спорных правоотношений, следует, что на "данные изъяты" годы полномочия по предоставлению земельных участков во владение, пользование и аренду в пределах городской черты были возложены на городские Советы народных депутатов, а затем на соответствующие местные администрации. В связи с этим предоставление исполнительным комитетом Саратовского городского Совета народных депутатов земельного участка в "дата" году ГСК " ФИО54", на территории которого были возведены здания станции технического обслуживания АОЗТ " ФИО55", а затем предоставление администрацией "адрес" в "дата" году указанному обществу земельного участка, занимаемого станцией технического обслуживания, соответствовало полномочиям указанных органов исполнительной власти.

Как было указано выше, земельный участок, находящийся в пользовании ФИО56, относился и относится к категории земель - земли поселений. Доказательств, подтверждающих отнесение земельного участка к землям обороны, а также отсутствие у органов местного самоуправления полномочий на распоряжение спорным земельным участком, не представлено.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Аналогичные принципы содержались и в земельном законодательстве РСФСР.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что изъятие у ФИО57 района в 1983 году земельного участка по "адрес", часть которого в размере 4054 кв.м в настоящее время используется Рябошкаповой Л.Н. под станцию технического обслуживания, повлекло прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ФИО58 на спорный земельный участок. В пользу данного обстоятельства свидетельствует также карта (план) земельного участка Саратовской ФИО59, составленного на "дата" год, согласно которому одним из смежных землепользователей ФИО60 являлось ООО " ФИО61.

Доказательств, подтверждающих использование спорного земельного участка ФИО62 (ГУ "Приволжское-Уральское ТУИО"), и принадлежность последнему нежилых зданий, расположенных на данном земельном участке, ответчик не представил.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что на один и тот же объект недвижимости - спорный земельный участок одновременно зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФИО63, а также право аренды Рябошкаповой Л.Н., судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы полагает подлежащим применению к возникшим правоотношениям вышеназванного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года.

Оценив доказательства по делу, исходя из вышеприведенных требований закона, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Рябошкаповой Л.Н. о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ФГУ "Приволжско-Уральское ТУИО", являющегося правопреемником ФИО64, земельным участком общей площадью 4054 кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на Государственный акт на право пользования землей от "дата", явившийся основанием для регистрации права ФИО65 на спорный земельный участок, выводов судебной коллегии не опровергает.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу о нарушении своего права стало известно в "дата" году, доказательствами не подтверждены. Вопреки доводам жалобы оспариваемое истцом право постоянного (бессрочного) пользования ФИО66 на спорный земельный участок было зарегистрировано "дата". Договор замены стороны в обязательстве, заключенный с Рябошкаповой Л.Н., не свидетельствует о получении истцом сведений о регистрации прав на спорный участок за другим лицом. Как следует из искового заявления и возражений на апелляционную жалобу истцу о нарушении его права стало известно "дата".

Доводы представителя ответчика о несоразмерности земельного участка, занятого объектами недвижимости, земельному участку, переданному в аренду Рябошкаповой Л.Н., на выводы судебной коллегии не влияют. Доказательств, подтверждающих незаконность актов о предоставлении в аренду спорного земельного участка, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФИО67, являются необоснованными и противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 15 августа 2013 года отменить, принять новое решение.

Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", являющегося правопреемником Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения " ФИО68", земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи