Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-6914

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) к Шихиеву Ибрагиму Курбан-оглы о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Шихиева Ибрагима Курбан-оглы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявления Шихиева Ибрагима Курбан-оглы об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шихиев И.К. обратился в суд с заявлением и просил отсрочить исполнение решения Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2010 года в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога от 07 июля 2008 года на двухэтажный жилой дом площадью 87,2 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", принадлежащий на праве собственности Шихиеву И.К., и земельный участок, находящийся по этому же адресу. Доводы своего заявления мотивировал тем, что 26 января 2010 года Кировским районным судом г. Саратова было вынесено решение по исковому заявлению "Кит Финанс Инвестиционный банк" (ОАО) к Шихиеву И.К. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. На основании выписанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. Отсутствие постоянного заработка лишают возможности заявителя погасить задолженность единовременно и не позволяют в установленный срок полностью исполнить решение суда. Кроме того, в данном жилом доме, являющимся предметом залога, проживает несовершеннолетний сын заявителя - Шихиев Эльнур, являющийся учеником 6 класса МОУ "Среднеобразовательная школа N 21 им. П.А. Столыпина". Другого места жительства у заявителя и членов его семьи не имеется.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30 августа 2013 года в удовлетворении заявления Шихиева И.К. об отсрочке исполнение решения суда отказано.

Не согласившись с принятым определением, Шихиев И.К. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В качестве доводов ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда, в связи с чем не смог представлять в судебном заседании свои интересы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 ноября 2013 года на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании Шихиев И.К. поддержал заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Шихиева И.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе Шихиеву И.К. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2010 года в части обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Обжалуемое определение было вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, выразившихся в том, что дело было рассмотрено в отсутствие Шихиева И.К., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2010 года в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2010 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2010 года, с Шихиева И.К. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита от 07 июля 2008 года в размере 2612516 рублей 01 копейки.

С Шихиева И.К. в пользу Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17162 рублей 58 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от

07 июля 2008 года: двухэтажный жилой дом с наружными сооружениями, общей площадью 141,8 кв.м, в том числе, жилой площадью 87,2 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", и земельный участок площадью 249 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности Шихиеву И.К., определена начальную продажная цена заложенного имущества в размере 4390000 рублей.

В остальной части иска КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отказано.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 09 августа 2011 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на ООО КИТ Финанс Каптал.

06 марта 2013 года ООО КИТ Финанс Каптал зарегистрировало за собой право на недвижимое имущество, а именно: земельный участок с расположенным на нем домовладением по адресу: "адрес" в счет погашения долга по решению Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2010 года, т.е. решение суда фактически исполнено.

Документами, послужившими основанием регистрации права собственности указаны: решение Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2010 года, протокол от 21 декабря 2012 года N 3 открытого аукциона по реализации арестованного имущества N 35 по лоту N 3, письмо ООО Кит Финанс Капитал от 27 декабря 2012 года.

Должником не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяло исполнить решение суда в установленные сроки.

Доказательств, подтверждающих, что с момента вступления решения Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2010 года в законную силу (06 апреля 2010 года) должником принимались меры по погашению задолженности, суду не представлено. Также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в будущем возникнут обстоятельства, способствующие исполнению судебного решения.

Более того, определением Кировского районного суда г. Саратова от 27 марта 2013 года рассрочено исполнение решения Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2010 года, на Шихиева И.К. возложена обязанность в апреле 2013 года внести единовременный платеж на сумму 800000 рублей, а начиная с 01 мая 2013 года на Шихиева И.К. возложена обязанность ежемесячно оплачивать взыскателю денежные средства не менее 20000 рублей.

Однако Шихиевым И.К. судебной коллегии не представлены доказательства, подтверждающие факт внесения каких-либо платежей в погашение задолженности.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе Шихиеву И.К. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2010 года в части обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 августа 2013 года отменить. Шихиеву Ибрагиму Курбан-оглы в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2010 года в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Председательствующий:

Судьи: