Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 г. по делу N 33-7230

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Песковой Ж.А. и Поляниной О.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поменкова Н.И. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 10.09.2013 года, которым Поменкову Н.И. отказано в удовлетворении иска к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области о признании права на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя Поменкова Н.И. - Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области Г., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поменков Н.И. обратился в суд с указанным выше иском, просил отменить решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ГУ УПФ РФ) в Петровском районе Саратовской области от 13.06.2012 года N ... и от 08.07.2013 года N ... об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, протоколы заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21.05.2012 года N ... и от 08.07.2013 года N ... ; зачесть в его стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 20.08.1992 года по 01.11.1994 года в "П" и с 02.11.1994 года по 12.11.2001 года в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Г" в качестве газоэлектросварщика ручной сварки и резки; обязать ГУ УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области назначить ему досрочную трудовую пенсию с 04.06.2012 года - с момента обращения к ответчику.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемыми решениями ГУ УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. По мнению истца, ответчик незаконно исключил из его специального стажа периоды работы с 20.08.1992 года по 01.11.1994 года в "П" и с 02.11.1994 года по 12.11.2001 года в ООО "Г", поскольку в указанные периоды он работал в качестве газоэлектросварщика на резке и ручной сварке, то есть выполнял работу, предусмотренную Списком N 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Поменков Н.И. просит отменить решение районного суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что работа в качестве газоэлектросварщика на ручной сварке в течение полного рабочего дня в спорные периоды подтверждается записями в его трудовой книжке и свидетельскими показаниями. Другие доказательства отсутствуют, так как документы, касающиеся льготного характера работы, от работодателей истца в архивный отдел администрации Петровского муниципального района Саратовской области не поступали. Поскольку расчет общего и специального стажа на период работы истца с 1999 года по 2001 год не ставился в зависимость от данных индивидуального персонифицированного учета, то ответчиком незаконно исключены из льготного стажа и указанные периоды работы Поменкова Н.И. по причине непредставления работодателем названных сведений в пенсионный орган.

На заседание судебной коллегии Поменков Н.И., извещённый о месте и времени слушания дела, не явился. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ).

В соответствии с Разъяснением Министерства труда и социального развития Российской Федерации "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённым постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17.10.2003 года N 70, при исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначенную, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, (раздел "XXXIII. Общие профессии") пользуются элекрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 02.08.2000 года "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу пункта 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Из материалов дела видно и установлено судом, что с 20.08.1992 года по 01.11.1994 года Поменков Н.И. состоял в трудовых отношениях с "П", был принят на должность газоэлектросварщика 4 разряда с совмещением профессии водителя ЛМУ; 02.11.1994 года принят в МП "Г" (реорганизованное в дальнейшем в ООО "Г") газоэлектросварщиком 4 разряда, уволен 12.11.2001 года.

04.06.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области от 08.07.2013 года N ... , принятом на основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 08.07.2013 года N ... , Поменкову Н.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из льготного стажа истца исключены вышеназванные периоды его работы в "П" и ООО "Г".

Отказывая Поменкову Н.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в период с 20.08.1992 года по 12.11.2001 года, и отсутствии требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод Поменкова Н.И. о том, что его работа в качестве газоэлектросварщика на ручной сварке в течение полного рабочего дня в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке и свидетельскими показаниями основан на неправильном толковании норм права.

Учитывая, что позицией позиция 23200000-19756Списка N 2, утверждённого постановлением от 26.01.1991 г. N 10, работа в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика) может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, истцу следовало представить суду доказательства того, что он был занят в указанные периоды времени на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Таких доказательств он не представил. Представленные доказательства не позволили суду сделать вывод о том, что истец был занят на резке и ручной сварке в указанные выше периоды времени.

Показания свидетелей судом обосновано не могли быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункта 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года N 258н, и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вместе с тем, показания свидетелей могут быть учтены в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, подтверждающими работу истца в должности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Кроме того, оценив показания, допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд первой инстанции отнёсся к ним критически в связи с их противоречивостью и несоответствием письменным доказательствам.

Так, из представленного ответчиком наблюдательного дела в отношении ООО "Г" и имеющейся в деле справки ГУ УПФ РФ в Петровском районе Саратовской области от 21.05.2012 года следует, что в ООО "Г" за 3 квартал, ноябрь 1995 года, 1996 год заработная плата работникам общества не начислялась; за 1,2 кварталы 1997 года, 1,2,3 кварталы 1998 года, 1999 год, 1,2,3 кварталы 2000 года заработная плата работникам не начислялась и деятельность общества не осуществлялась, за 2001 год заработная плата начислялась в ноябре и декабре работникам, в число которых Поменков Н.И. не входит.

Довод жалобы о незаконности исключения из льготного стажа истца периодов работы с 1999 года по 2001 год по причине непредставления работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета в пенсионный орган, судебной коллегией принят во внимание, вместе с тем наличие либо отсутствие указанных сведений в пенсионном органе не является основанием для подтверждения занятости истца в указанный период в течение полного рабочего дня в должности, предусмотренной Списком N 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 10.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную Поменкова Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: