Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 г. по делу N 33-7203

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуева Сергея Анатольевича, Князевского Валерия Владиславовича к Сейранову Имрудину Алавудиновичу и Арсланову Рустаму Аллямдиновичу о взыскании упущенной выгоды по частной жалобе Чуева Сергея Анатольевича, Князевского Валерия Владиславовича на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуев С.А. и Князевский В.В. обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к Сейранову И.А. и Арсланову Р.А. о взыскании упущенной выгоды в размере 953035 рублей.

Одновременно с исковым заявлением истцы представили ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в виде легкового автомобиля марки ВАЗ 21114 (государственный номер - 626, регион 64), принадлежащего Арсланову Р.А., и легкового автомобиль марки ВАЗ 21014 (регистрационный номер В 574 УМ, регион 64), принадлежащего Сейранову И.А.

В удовлетворении ходатайства определением судьи от 04 сентября 2013 года истцам было отказано.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Чуев А.С. вновь обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска Чуева С.А. и Князевского В.В. в виде запрета Арсланову Р.А. распоряжаться легковым автомобилем марки ВАЗ 21114 государственный номер - N, а Сейранову И.А. автомобилем марки ВАЗ 21014 регистрационный номер N. а также запрета ответчикам совершать с указанным имуществом любые действия, влекущие его уничтожение или повреждение.

Свое ходатайство представитель истцов мотивировал тем, что ответчики нигде не работают, а поэтому не имеют периодического дохода в виде фиксированной суммы денежного эквивалента. Данное обстоятельство существенно затруднит исполнение решения суда, поскольку взыскание в данном случае может быть обращено лишь на имущество ответчиков. Указал на то, что ответчик Сейранов И.А. в настоящее время продает указанный автомобиль. Просил суд учесть то обстоятельство, что обеспечительные меры в виде наложения запрета распоряжаться имуществом и совершать с ним любые действия, влекущие уничтожение или повреждение имущества, не повлекут и не могут повлечь имущественных потерь со стороны ответчиков.

Определением Энгельсского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2013 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе Чуев С.А. и Князевский В.В. просят определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм закона.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что обстоятельств, указанных представителем истцов, которые позволяли бы сделать вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, представителем истцов суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Учитывая, что истцами предъявлены требования к ответчикам в размере 953035 рублей, заявленные меры по обеспечению иска соразмерны предъявленным требованиям, истцами указано, что ответчики не работают, постоянного дохода не имеют, что ответчиками в ходе разрешения ходатайства в судебном заседании не опровергнуто, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрена такая мера обеспечения иска, как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчикам.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" на запрос судебной коллегии у ФИО3 в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак N, 2011 года выпуска; у Арсланова Р.А. в собственности имеется автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак N, 2011 года выпуска, в отношении которых заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Учитывая значительность заявленной к взысканию суммы, соразмерность заявленных мер по обеспечению иска предъявленным требованиям, судебная коллегия считает ходатайство о применении обеспечительных мер и наложении ареста на указанное в ходатайстве имущество Сейранова И.А. и Арсланова Р.А. подлежащим удовлетворению, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2013 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Наложить арест на принадлежащий Сейранову Имрудину Алавудиновичу автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак N, 2011 года выпуска, цвет - темно вишневый, "данные изъяты"; запретить Сейранову Имрудину Алавудиновичу совершать действия по передаче прав на указанный автомобиль третьим лицам, а также действия, влекущие уничтожение или повреждение указанного имущества; запретить РЭО ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское", ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Наложить арест на принадлежащий Арсланову Рустаму Аллямдиновичу автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак N, 2011 года выпуска, цвет - черный, "данные изъяты"; запретить Арсланову Рустаму Аллямдиновичу совершать действия по передаче прав на указанный автомобиль третьим лицам, а также действия, влекущие уничтожение или повреждение указанного имущества; запретить РЭО ГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское", ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Председательствующий

Судьи