Решение Саратовского областного суда Саратовской области от 06 декабря 2013 г. по делу N 12-132

Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А.,

при секретаре Низове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" на постановление Ленинского районного суда города Саратова от 16.10.2013 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 16.10.2013 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строймаш" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ООО "Строймаш" просит постановление суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что поскольку совершенное им административное правонарушение создает угрозу жизни и здоровью людей, то суд в данном случае должен был назначить наказание в виде приостановления деятельности вместо штрафа.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения суда первой инстанции в полном объеме (пункт 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав объяснения защитника ООО "Строймаш" М., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении решения районного суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 9.3.21. Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов" ПБ 10-382-00, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 31.12.1999 года N 98, краны, отработавшие нормативный срок службы, должны подвергаться экспертному обследованию (диагностированию), включая полное техническое освидетельствование, проводимому специализированными организациями в соответствии с нормативными документами. Результаты обследования должны заноситься в паспорт крана инженерно-техническим работником, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Из материалов дела видно и установлено судом, что в ходе проверки выполнения и соблюдения ООО "Строймаш" обязательных требований нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов в области промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных кранов 22.07.2013 года были выявлены следующие нарушения вышеуказанных норм и правил: предприятием эксплуатируется кран пневмоколесный регистрационный номер N ... , отработавший нормативный срок эксплуатации; не представлено заключение экспертизы промышленной безопасности на предмет определения срока дальнейшей безопасности эксплуатации данного крана.

Обстоятельства совершения, указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, признаются лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Противоречий представленные в материалах дела доказательства не имеют, соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона.

Принимая во внимание, что все полученные доказательства были правильно оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, вывод о виновности ООО "Строймаш" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о необоснованности назначения судом наказания в виде штрафа, не состоятелен.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 23.1ппостановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности юридического лица, характер совершенных им действия (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

Назначенное судом наказание в виде административного штрафа в указанном размере соответствует санкции части 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено с учетом характера совершенного правонарушения, деятельности юридического лица, направленной на скорейшее устранение выявленных нарушений.

Убедительных доводов о том, что назначенное ООО "Строймаш" наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в жалобе не приведено.

Кроме того, административное приостановление деятельности является более суровым административным наказанием, чем штраф. По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд второй инстанции не вправе изменить постановление, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Наказание ООО "Строймаш" назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3.12, 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 16.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" - без удовлетворения.

Судья Пескова Ж.А.