Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7253

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Филатовой В.Ю. и Желонкиной Г.А.

при секретаре Королевой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Зверевой А.Н., Зверева Д.А., Зверева Г.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционным жалобам комитета по управлению имуществом г. Саратова и администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения истца и представителя Зверева Д.А., Зверева Г.А. - Зверевой А.Н., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г. Саратова в интересах Зверевой А.Н., Зверева Д.А., Зверева Г.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленного указал, что на основании договора социального найма от 22.07.2010 г. N Зверева А.Н. совместно со своей семьей проживает и зарегистрирована в "адрес". Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 02.03.2011 г. N "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В настоящее время состояние указанного жилого дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, мероприятия по отселению истца не произведены.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Зверевой А.Н., Зверева Д.А., Зверева Г.А.

В апелляционных жалобах комитет по управлению имуществом г. Саратова и администрация муниципального образования "Город Саратов" просят решение суда отменить и вынести новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что данное решение вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Указывают, что договор социального найма жилого помещения с истцом до настоящего времени не расторгнут, срок, в рамках которого орган местного самоуправления должен произвести расселение, не истек. Факт признания истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в настоящее время не установлен и материалами дела не подтверждается.

В возражениях на апелляционную жалобу Зверева А.Н., Зверев Д.А., Зверев Г.А. и прокурор Октябрьского района г. Саратова указывают, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и представитель Зверева Д.А., Зверева Г.А. - Зверева А.Н., прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Медведева З.А. полагали необходимым решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст.55 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 22.07.2010 г. N Зверева А.Н. является нанимателем "адрес". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее сыновья - Зверев Д.А. и Зверев Г.А. (л.д. 9-10).

Согласно копиям паспортов и справке ООО " "данные изъяты"" от 03.07.2013 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы Зверева А.Н., Зверев Д.А. и Зверев Г.А. (л.д. 11-13, 14).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года было утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от 02.03.2011 г. N многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15-17).

Как следует из распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" N от 20 мая 2011 года "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"" собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" течении трех месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома в срок до 01 марта 2012 года, установленный в заключении межведомственной комиссии от 02 марта 2011 года N (л.д. 18).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Зверевой А.Н., Зверева Г.А., Зверева Д.А. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества (л.д. 26, 27, 28).

При рассмотрении настоящего дела суд принял необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки представленных доказательств пришел к обоснованному выводу, что Зверева А.Н. и члены ее семьи имеют право на предоставление им в пользование по договору социального найма жилого помещения, поскольку после признания в 2011 году в установленном законом порядке "адрес" непригодным для проживания, они до настоящего времени не обеспечены пригодным для проживания жилым помещением.

Как следует из плана общая площадь "адрес" составляет 45,2 кв.м (л.д. 32).

Согласно ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование возражений по иску прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Зверевой А.Н., Зверева Д.А. и Зверева Г.А. о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в связи с признанием в 2011 году в установленном законом порядке занимаемой ими квартиры непригодной ответчиком суду не представлено.

Не содержат таковых доказательств и апелляционные жалобы.

Социальные субсидии на строительство (приобретение) жилого помещения взамен аварийного Зверевой А.Н., Звереву Д.А. и Звереву Г.А. не предоставлялись (л.д. 33).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд первой инстанции правильно вынес решение об удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Зверевой А.Н., Зверева Д.А. и Зверева Г.А.

По мнению судебной коллегии, не является основанием для отмены решения суда довод апелляционных жалоб о том, что договор социального найма жилого помещения с истцом до настоящего времени не расторгнут, срок, в рамках которого орган местного самоуправления должен произвести расселение, не истек.

Вывод суда первой инстанции о признании в установленном законом порядке "адрес" аварийным и подлежащим сносу судебная коллегия находит правильным.

Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".

Также судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционных жалоб о том, что факт признания истца в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в настоящее время не установлен и материалами дела не подтверждается.

Судом первой инстанции установлено, что Зверева А.Н., Зверев Д.А., Зверев Г.А. являются нуждающимися в жилом помещении, жилой дом, в котором находится принадлежащая им квартира, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить Зверевой А.Н. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.

Само по себе несогласие авторов жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи