Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7252

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Поляниной О.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Горбунова Виктора Николаевича на определение Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску Сахарова Анатолия Александровича к Горбунову Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахаров А.А. обратился в суд с иском к Горбунову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. В целях обеспечения иска заявлено ходатайство о наложении ареста.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2013 года удовлетворено ходатайство Сахарова А.А. о применении мер по обеспечению иска; наложен арест на имущество, принадлежащее Горбунову В.Н. в пределах заявленных исковых требований - на сумму 1384050 рублей 54 копейки.

В частной жалобе Горбунов В.Н. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о наложении обеспечительных мер отказать. Автор жалобы указал, что договор займа Горбунов В.Н. не подписывал. Ссылается на то, что доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер не обоснованы и не доказаны.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.

Учитывая, что обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований, истцом заявлен имущественный спор при цене иска 1384050 рублей 54 копейки, то принятые обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям и не противоречат закону, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия не находит.

Довод жалобы о том, что Горбунов В.Н. не подписывал договор займа, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство относится к существу спора и подлежит доказыванию в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было, обжалуемое определение суда следует признать законным. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда от 03 октября 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 03 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Горбунова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи