Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7246

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Петровой Н.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова в интересах Киселев К.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возложении обязанности предоставить помещение по договору социального найма, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Киселев В.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Киселев К.В., к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по апелляционным жалобам Киселев К.В. и представителя администрации муниципального образования " "адрес"" Занозиной Л.Н. на решение Волжского районного суда "адрес" от "дата", которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказано, исковые требования Киселев В.К. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения Киселев К.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Киселев В.К. - Лаврентьева В.Б., возражавшего относительно удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора Кировского района г. Саратова, действуя в интересах Киселева К.В., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что Киселев К.В. является нанимателем двухкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Вместе с Киселевым К.В. в квартире проживают и зарегистрированы: Киселева Н.Е., Киселев В.К. и Киселев К.В. В ходе прокурорской проверки установлено, что квартира находится в аварийном состоянии и непригодна для проживания. Согласно распоряжению администрации муниципального образования " "адрес"" "данные изъяты" от "дата" лица, проживающие в данной квартире, подлежат расселению, которое до настоящего времени не произведено.

Первый заместитель прокурора просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить Киселеву К.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру, общей площадью не менее ранее занимаемой - 35,7 кв.м, находящуюся в черте "адрес".

До рассмотрения спора по существу от истца Киселева К.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 27 марта 2013 года от Киселева К.В. принят отказ от требований, производство по делу прекращено.

С определением суда не согласились Киселева Н.Е. и Киселев В.К., которые подали частную жалобу с просьбой отменить судебный акт, поскольку при прекращении производства по делу были нарушены их права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от "дата" определение суда от "дата" отменено, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

"дата" третье лицо Киселев В.К., выступая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Киселева К.В., заявил самостоятельные исковые требования о возложении на администрацию муниципального образования "Город Саратов" обязанности предоставить ему и его сыну вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее 35,7 кв.м.

В обоснование требований он указал, что является членом семьи нанимателя Киселева К.В., жилое помещение, в котором они проживают, признано непригодным для постоянного проживания, отселение лиц, проживающих в квартире, до сих пор не произведено.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 года исковые требования третьего лица Киселева В.К. удовлетворены, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Киселеву В.К. на состав семьи из трех человек: он, Киселев К.В., Киселев К.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 35,7 кв.м, состоящее из двух комнат.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных первым заместителем прокурора "адрес" в интересах Киселева К.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, отказано.

Киселев К.В. не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда в части отказа в предоставлении ему отдельного жилого помещения взамен аварийного и вынести новое решение, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение.

В жалобе Киселев К.В. указал, что не согласен с предоставлением жилого помещения на состав семьи, в которую включен его сын Киселев В.К., поскольку совместное с ним проживание невозможно из-за наличия у Киселева В.К. хронических заболеваний. Суд должен был учесть данное обстоятельство при принятии решения.

На решение суда представителем администрации муниципального образования "Город Саратов" также подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению автора жалобы, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права. Суд не принял во внимание сведения о соблюдении ответчиком досудебного урегулирования спора. Вопрос о предоставлении истцам и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма уже рассмотрен, орган местного самоуправления должен произвести отселение граждан из "адрес"

В судебном заседании апелляционной инстанции Киселев К.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица Киселева В.К. - Лаврентьев В.Б., прокурор возражали относительно удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа первому заместителю прокурора Кировского района г. Саратова, действующему в интересах Киселева К.В., в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации муниципального образования "Город Саратов", по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649, город Саратов является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление. Функции исполнительно-распорядительного органа в структуре органов местного самоуправления поселения выполняет администрация муниципального образования "Город Саратов", которая наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения (ст. ст. 22, 33 Устава города Саратова).

Как следует из материалов дела, Киселев К.В. является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной "адрес", общей площадью 35,7 кв. м, расположенной по адресу: "адрес".

Жилое помещение предоставлено Киселеву К.В. на основании договора социального найма, заключенного между Киселевым К.В. и администрацией "адрес" (действующей от имени собственника имущества - муниципального образования) "дата". Совместно с нанимателем в договор социального найма в качестве членов семьи включены: Киселева Н.Е. - бывшая жена, Киселев В.К. - сын, Киселев К.В.- внук (л.д. 10-17).

Согласно справке о составе семьи, выданной "данные изъяты"", Киселев К.В. зарегистрирован и проживает в "адрес", с "дата", Киселева Н.Е. - с "дата", сын Киселев В.К. - с "дата", внук Киселев К.В. - с "дата".

В ходе рассмотрения дела Киселева Н.Е. снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась в квартире, принадлежащей ей на праве собственности ( "адрес"), в связи с чем ею было подано заявление об отказе от исковых требований о предоставлении жилья.

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в архиве МУП "Городское бюро технической инвентаризации", у Киселева К.В., Киселева К.В. и Киселева В.К. объектов недвижимости на праве собственности не имеется (т. 1 л.д. 71, 108, 109).

Согласно сообщению исполкома областного Совета народных депутатов от "дата" Киселев К.В. "дата" принят на учет на улучшение жилищных условий (т. 1 л.д. 29).

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (статья 89 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 87 и 89 ЖК РФ другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а взамен ранее занимаемого, в связи с чем иные обстоятельства, указанные в статьях 57 и 58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане не лишаются права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них после предоставления равнозначного жилья не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Решение вопроса о непригодности жилых помещений для постоянного проживания регулируется Положением о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N от "дата".

В силу п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

Постановлением главы администрации "адрес" от "дата" N 212А создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Как следует из заключений межведомственной комиссии от "дата" N 5/к и от "дата" N 2/к, при обследовании "адрес" жилого "адрес" в "адрес" установлено, что квартира непригодна для проживания людей в связи наличием вредных факторов среды обитания человека, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик здания в целом или отдельных его частей. Данное ухудшение технических характеристик здания вследствие физического износа приводит к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

"дата" администрацией муниципального образования " "адрес"" было издано распоряжение N 81-р "О дальнейшем использовании помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"". Согласно распоряжению "адрес" признана непригодной для проживания, на администрацию "адрес" муниципального образования " "адрес"" возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в указанной квартире, жилого помещения в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

С учетом изложенного, жилое помещение, в котором проживает истец и члены его семьи, в установленном порядке признано непригодным для проживания.

До настоящего времени распоряжение органа местного самоуправления об отселении граждан из непригодного для проживания жилого помещения не исполнено.

Анализ исследованных доказательств показывает, что истец и члены его семьи - Киселев В.К. и Киселев К.В. - имеют (в силу приведенных положений закона) право на внеочередное предоставление (взамен непригодного для проживания) жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого, состоящего из того же числа комнат и находящегося в черте "адрес".

Таким образом, исковые требования, предъявленные как прокурором, так и третьим лицом, подлежат удовлетворению, поскольку они не противоречат друг другу и направлены на реализацию права на жилье в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ранее вынесенное определение о прекращении производства по делу отменено судом апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение, после возобновления производства по делу стороной истца отказ от исковых требований не заявлялся.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение суда является обоснованным, когда имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального и материального права, выводы, изложенные в решении суда (в части отказа в удовлетворении требований прокурора), не соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части.

Судебная коллегия критически относится к доводам истца Киселева К.В. о том, что ему должно быть предоставлено во внеочередном порядке отдельное жилое помещение (без учета интересов членов семьи), как лицу, состоящему на учете в органе местного самоуправления, поскольку совместное проживание его с сыном невозможно. Приведенные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательств, предоставление жилой площади во внеочередном порядке (при отселении из жилого помещения, признанного непригодным для проживания) носит компенсационный характер и не связано с улучшением жилищных условий. При этом истец или третье лицо, заявившее самостоятельные требования, не лишаются возможности в будущем получить жилье в связи с улучшением жилищных условий в порядке очередности (т.е. в зависимости от времени постановки их на учет), если не отпадут основания нахождения их на учете после предоставления жилого помещения.

Судебная коллегия критически относится к доводу жалобы представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что на момент предъявления иска органом местного самоуправления уже решен вопрос о предоставлении истцу и членам его семьи жилого помещения путем вынесения распоряжения. На момент принятия решения переселение истца и членов его семьи из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не осуществлено, в связи с чем их жилищные права, предоставленные по договору социального найма как нанимателю и членам семьи нанимателя, не восстановлены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 года отменить в части отказа первому заместителю прокурора Кировского района г. Саратова, действующему в интересах Киселев К.В., в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения, изложив абзацы 1 и 2 резолютивной части решения в следующей редакции.

"Обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить Киселев К.В. на состав семьи из трех человек- Киселев К.В., Киселев В.К., Киселев К.В., - вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова общей площадью не менее 35,7 кв.м, состоящее из двух комнат".

В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 25 сентября 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи