Решение Саратовского областного суда Саратовской области от 29 ноября 2013 г. по делу N 21-657

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., при секретаре Низове И.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Нахаева И. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2013 года по жалобе на постановление дежурного отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" от 02 сентября 2013 года, вынесенное в отношении Нахаева И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального управления Министерства внутренних дел России "Балаковское" (далее - ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское") от 02 сентября 2013 года Нахаев И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут напротив "адрес", Нахаев И., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.3, совершил манёвр поворота налево.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от

14 октября 2013 года жалоба Нахаева И. на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Нахаев И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в день дорожно-транспортного происшествия, лишило Нахаева И. возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ правами. Вывод инспектора ДПС о наличии в действиях Нахаева И. состава административного правонарушения основан на его собственных умозаключениях и не подтверждается доказательствами. Судом данные процессуальные нарушения также не были устранены. Кроме того, допущенные в решении судьи описки, по мнению Нахаева И., свидетельствуют о халатном отношении судьи к правосудию и справедливости в целом.

Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как установлено пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N 2 "Дорожная разметка и её характеристики" к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В силу части 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные, в том числе, с поворотом налево в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.3, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что "дата" в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут напротив "адрес", Нахаев И., управляя транспортным средством " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.3, совершил манёвр поворота налево.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях Нахаева И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной части статьи.

Приведённые Нахаевым И. в жалобе, поданной в Саратовский областной суд, доводы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, расцениваю как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе, ФИО4

Доводы Нахаева И. о том, что привлечение к административной ответственности в день совершения административного правонарушения, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ правами, также считаю надуманными, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дела об административных правонарушениях в день совершения административного правонарушения, при соблюдении предусмотренного статьёй 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами адвоката. Как следует из материалов дела, Нахаев И. участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, ходатайств о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами адвоката не заявлял, получил копию постановления по делу сразу же после его вынесения.

Допущенные в решении судьи описки на обоснованность привлечения Нахаева И. к административной ответственности не влияют.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Нахаева И. - без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич