Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-7317

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Захарова В.Н.,

судей Пантелеева В.М., Аршиновой Е.В.,

при секретаре Низове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Радельникова В.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, и о признании права на досрочную пенсию, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Радельникова В.А. к УПФ о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, и о признании права на досрочную пенсию - удовлетворить.

Включить Радельникову В.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с "дата" по "дата" (2 дня) в должности и.о. главного механика Ершовского каменного карьера, с "дата" по "дата" (12 лет 06 мес. 02 дня) в должности главного механика Ершовского каменного карьера, с "дата" по "дата" (10 лет 08 мес. 26 дней) в должности главного инженера Ершовского каменного карьера.

Признать право Радельникова В.А. на досрочную трудовую пенсию с "дата", со дня обращения в УПФ.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения представителя УПФ - Калининой О.В. (доверенность от 21.12.2012 г.), поддержавшей доводы жалобы, объяснения Радельникова В.А., полагавшего решение суда законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радельников В.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ответчик своим решением N 276 от 23.07.2013 г. отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды его работы с "дата" по "дата" в должности и.о. главного механика Ершовского каменного карьера, с "дата" по "дата" в должности главного механика Ершовского каменного карьера, с "дата" по "дата" в должности главного инженера Ершовского каменного карьера. Считал незаконным отказ в назначении пенсии. Просил обязать ответчика включить вышеуказанные периоды его работы в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, признать право на досрочную пенсию с 18.07. 2013 г.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что судом незаконно включен период простоя с 01.02.2000 г. по июнь 2000 г. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Полагает, что доказательств, подтверждающих работу истца непосредственно на территории (на поверхности) карьера, в суд не предоставлено. ОАО "Ершовский каменный карьер" не сдал в УПФ индивидуальные сведения по Радельникову В.А. с кодом льготы. Суд неправомерно сослался в подтверждение характера работы на показания свидетелей.

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ - Калинина О.В. поддержала доводы жалобы, Радельников В.А. полагал решение суда законным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оно подлежит изменению.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В п. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 п.п. "б" постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с п. "б", подраздела "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности (разрезы, карьеры, прииски, гидравлики, драги, промывочные приборы. Работы на поверхности шахт и рудников. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитенов и других подземных сооружений)", раздела 1 "Горные работы", Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, в числе инженерно-технических работников разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов, промышленных площадок строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров и драг указаны главные (старшие) механики и механики, главные инженеры.

В подразделе 1 "Открытые горные работы и работы", раздела 1 "Горные работы", Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, в п. "б" "Руководители и специалисты разрезов, карьеров, приисков, гидравлик и промывочных приборов,промышленных площадок строительства шахт, рудников, разрезов, разрезоуправлений, карьеров, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений, шахт", "работы на поверхности разрезов, карьеров, шахт и рудников" указаны главные механики, их заместители (помощники) - код 20101006-20822, главные инженеры - код 20101006-20735.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.07.2013 г. истец, "дата" года рождения, обратился в УПФ с заявлением о назначении пенсии по пп.2.п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ответчик своим решением N 276 от 23.07.2013 г. отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены периоды его работы с "дата" по "дата" в должности и.о. главного механика Ершовского каменного карьера, с "дата" по "дата" в должности главного механика Ершовского каменного карьера, с "дата" по "дата" в должности главного инженера Ершовского каменного карьера.

Как видно из материалов дела и установлено судом, факт работы истца выполняющего работы, предусмотренные разделом 1 "Горные работы", Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, и разделом 1 "Горные работы", Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, подтвержден трудовой книжкой истца, должностными инструкциями главного механика, главного инженера карьера, удостоверением, выданным Радельникову В.А. об окончании курсов и присвоении ему права ответственного ведения горных работ открытом способом.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец работал в спорные периоды в должности и выполнял работы, предусмотренные разделом 1 "Горные работы", Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, и разделом 1 "Горные работы", Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и данные периоды работы подлежат включению в его льготный стаж.

Представитель ответчика УПФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорные периоды, суду не предоставлял.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод о том, что работодатель в выписке из лицевого счета застрахованного лица Радельникова В.А. не указал кода льгот, на правильность вынесенного решения повлиять не мог, поскольку судом установлено, что истец в спорные периоды осуществлял работу с тяжелыми условиями труда, а проставление указанного кода от действия истца не зависело.

От довода жалобы о необоснованности включения в специальный стаж истца времени простоя представитель ответчика в суде апелляционной инстанции отказался, подтвердив, что за данный период за истца перечислены страховые взносы. Из материалов дела не следует, что истец с февраля по июнь 2000г. имел простои в работе.

Доводы жалобы о неверной оценке исследованных доказательств являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с их относимостью и допустимостью. Из материалов дела следует, что суд обосновал свой вывод о характере работы истца на основании письменных доказательств, а не на основании показаний свидетелей.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает незаконным признание судом права у Радельникова В.А. на досрочную трудовую пенсию с 18 июля 2013 года, поскольку согласно ч.1 ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому, если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Такое право у истца возникло не с 18.07.2013 г., а с 24.07. 2013 г., когда ему исполнилось 55 лет. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части указания даты возникновения у истца права на назначение досрочной пенсии с 18.07.2013 г. на 24.07.2013 г.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить решение Ершовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года в части признания за Радельниковым В.А. права на досрочную трудовую пенсию с 18 июля 2013 года, указав, что за Радельниковым В.А. признается право на трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ по основаниям, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 27 вышеуказанного Закона, с 24 июля 2013 года.

В остальной части решение Ершовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи