Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7321

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Поляниной О.А.,

при секретаре судебного заседания Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу Мазилкина А.О. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 октября 2013 года, которым возвращена жалоба Мазилкина А.О. о признании незаконными действий медицинского персонала "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазилкин А.О. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий медицинского персонала "данные изъяты" по прекращению лечения и выписке Мазилкина А.О. "дата" из "данные изъяты" и неоказании медицинской помощи "дата". В обоснование заявленных требований указал, что "дата" вследствие перенесенного "данные изъяты" и в результате "данные изъяты". В тот же день Мазилкин А.О. был доставлен бригадой скорой помощи в "данные изъяты" где находился на лечении до "дата". "дата" внезапно лечение было прекращено и Мазилкин А.О. выписан из стационара.

Смена обстановки и незавершенное лечение негативно сказались на состоянии Мазилкина А.О., в результате чего "дата" он вновь "данные изъяты", откуда в тот же день, без оказания медицинской помощи был отправлен домой.

Полагая, что выписка из медицинского учреждения была необоснованной, Мазилкин А.О. просил суд признать незаконными действия медицинского персонала "данные изъяты" по прекращению лечения и выписке из лечебного учреждения "дата"; просил признать незаконными действия медицинского персонала "данные изъяты", выразившиеся в неоказании медицинской помощи "дата" и обязать медицинский персонал "данные изъяты" устранить имеющиеся нарушения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 октября 2013 года жалоба Мазилкина А.О. возвращена заявителю со всеми приложенными документами по основаниям ст. 135 ГПК РФ и разъяснением права на обращение с указанной жалобой в Заводской районный суд г. Саратова по месту нахождения (юридическому адресу) ответчика.

В частной жалобе Мазилкин А.О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что в порядке ч. 2 ст. 254 ГПК РФ действия сотрудников "данные изъяты" обжалованию не подлежат. Кроме того указал, что к данным правоотношениям применим Закон "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений п. 1 ст. 47 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

Разрешая вопрос, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление Мазилкина А.О. подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства, поскольку "данные изъяты" не наделено властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления, не принимает решений, носящих обязательный характер и не осуществляет государственно-властных полномочий.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации.

Из представленного заявления усматривается, что "данные изъяты"", расположена в "адрес" по адресу: "адрес".

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, суд обоснованно применил положения пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и возвратил исковое заявление, в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду "адрес".

Довод жалобы о том, что к указанным правоотношениям применим Закон "О защите прав потребителей", является несостоятельным, по следующим основаниям.

В толковании, данном в п. 9 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Однако оказание психиатрической помощи осуществляется в рамках государственных гарантий по бесплатной медицинской помощи и в перечень обязательного медицинского страхования не входит. В связи с чем на данные правоотношения Закон "О защите прав потребителей" не распространяется.

Требований о возмещении вреда, причиненного действиями ответчика и повлекшего повреждение здоровья у истца, последним не заявлено, в связи с чем положения ч. 5 ст. 29 ГПК РФ так же не применяются.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было, обжалуемое определение суда следует признать законным. Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда от 07 октября 2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи