Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 г. по делу N 33-7274

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е.Ю. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 сентября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителей комитета по управлению имуществом города Саратова Чурилина Д.В., Колосовой Е.В., поддержавших доводы жалобы, Поповой Е.Ю. и её представителя Ковшутина А.А., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительными результатов межевания, прекращении права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 12 марта 1999 года является собственником жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес". С целью оформления права на земельный участок, занимаемый жилым домом, обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером сделан вывод, что на ее жилой дом и фактически занятый жилым домом земельный участок, накладывается земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который находится в собственности муниципального образования "Город Саратов" и имеет разрешенное использование "территория детского сада". Право собственности муниципального образования на земельный участок зарегистрировано 26 февраля 2013 года на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, контракта на право оперативного управления нежилым помещением от 22.06.2005 N 1610, дополнительного соглашения от 30.11.2007 года N 1 к контракту, распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова от 17.11.2008 N 1408-р, дополнительного соглашения от 18.11.2008 N 2.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м занят детским садом, для организации которого контрактом на право оперативного управления нежилым помещением от 22.06.2005 N 1610 и дополнительными соглашениями к нему за "данные изъяты" передано в оперативное управление соответствующее здание.

Согласно постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 определен перечень объектов государственной собственности (приложение N 3 указанного постановления), которые независимо от того, на чьем они балансе находятся, должны быть переданы в муниципальную собственность городов и районов. Из перечня объектов, указанных в приложении N3 следует, что учреждения и объекты народного образования относятся к муниципальной собственности.

Однако как следует из имеющихся документов, в границах земельного участка с кадастровым номером N имеется объект недвижимости, являющийся собственностью истца, отнесение которого к муниципальной собственности не соответствует постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, поскольку объект является собственностью физического лица. Данное обстоятельство указывает на то, что муниципальным образованием "Город Саратов" при оформлении права собственности на данный земельный участок наличие иных объектов на данном земельном участке, не принадлежащих муниципальному образованию, во внимание не принималось.

С момента возникновения права муниципальной собственности на спорный земельный участок и передачи его в ведение "данные изъяты" истец испытывает трудности в беспрепятственном проходе и проезде к своему дому, поскольку находящиеся на спорном земельном участке ворота и калитка, которыми она вынуждена пользоваться, установлены без учета ее прав на беспрепятственный проход и проезд. Между ней и заведующей "данные изъяты" на данной почве неоднократно возникали конфликтные ситуации, однако проблема так и не нашла своего разрешения в силу уверенности пользователя земельного участка, коим является "данные изъяты", в своей правоте по причине наличия права собственности муниципального образования "Город Саратов" на данный земельный участок и отсутствия прав в отношении спорного земельного участка у истца.

Попова Е.Ю. обращалась в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о согласовании межевого плана, изготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием расположенного под принадлежащим истцу жилым домом земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением данного земельного участка в измененных границах. Однако комитетом по управлению имуществом города Саратова истцу было сообщено об отсутствии оснований для согласования раздела земельного участка с кадастровым номером N.

Истец считает, что межевание местоположения границ спорного земельного участка было проведено с нарушением п. 7 ст. 36 ЗК РФ, предусматривающего установление местоположения границ земельного участка и его площади с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, границы земельного участка определены без согласования с истцом и в нарушение её прав собственности в отношении жилого дома, расположенного в границах спорного земельного участка.

Истец просила признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", прекратить право собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанный земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 09 сентября 2013 года результат межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" признан недействительным. Прекращено право собственности муниципального образования "Город Саратов" на земельный участок. С администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу Поповой Е.Ю. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Автор жалобы полагает, что какое-либо право истца не нарушено. Попова Е.Ю. в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок, занимаемый жилым домом, не обращалась, соответственно, решения об отказе в предоставлении такого земельного участка не принималось. Сама по себе государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Саратов" на земельный участок с кадастровым номером N не препятствует приобретению Поповой Е.Ю. прав на земельный участок, занимаемый жилым домом в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что Попова Е.Ю. является землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка, из которого образован земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, что исключает необходимость получения её согласия на образование земельного участка. На момент проведения кадастрового учета земельного участка Попова Е.Ю. не являлась собственником жилого дома, поскольку по договору купли-продажи от 12 марта 1999 года она стала собственником квартиры "адрес". Статус квартиры на жилой дом был изменен только в 2009 году, т.е. после кадастрового учета спорного земельного участка.

Кроме того, при кадастровом учете земельного участка 01 октября 2001 года не могли соблюдаться вступившие в силу с 25 октября 2008 года нормы главы 1.1 ЗК РФ, и положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01 марта 2008 года.

В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером N произведен государственный кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Согласно кадастровой выписке от 03 октября 2013 года земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь "данные изъяты" кв.м, и в границах данного участка отсутствует объект недвижимости, принадлежащий Поповой Е.Ю.

В письменных возражениях Попова Е.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители комитета по управлению имуществом города Саратова Чурилин Д.В., Колосова Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Попова Е.Ю. и её представитель Ковшутин А.А. поддержали возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов РФ.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В п. п. 1-3 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 5 и п. 7 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 12 марта 1999 года Попова Е.Ю. приобрела в собственность квартиру "адрес" (т. 1 л.д. 17-20). На основании указанного договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2009 году произведена государственная регистрация права собственности Поповой Е.Ю. на жилой дом (литер А2) площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 16, 22).

Земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет 01 октября 2001 года, как находящийся в государственной собственности и имеющий вид разрешенного использования - "территория детского сада" (т. 1 л.д. 149). 26 февраля 2013 года произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Саратов" на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 23, 157).

29 января 2013 года Попова Е.Ю. обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о согласовании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N с сохранением данного участка в измененных границах (т. 1 л.д. 25).

Письмом от 14 февраля 2013 года комитет по управлению имуществом города Саратова сообщил Поповой Е.Ю. об отсутствии оснований для согласования образования земельного участка (т. 1 л.д. 28).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Приоритет-оценка" от 22 июля 2013 года N 07/13-70 размер (площадь) земельного участка необходимого для реального выдела из земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, исходя из санитарных, противопожарных, градостроительных, строительных, иных норм и правил (с учетом придомовой территории, инженерных сетей, организации самостоятельного подъезда и подхода к жилому зданию) для эксплуатации и обслуживания жилого дома "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м, в том числе "данные изъяты" кв.м - земельный участок общего пользования, образуемый в целях обеспечения доступа к земельному участку Поповой Е.Ю. Размер (площадь) необходимого земельного участка для реального выдела из земельного участка с кадастровым номером N определена по сложившейся застройке в пределах отвода земельного участка с кадастровым номером N.

Наложение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м на земельный участок, необходимый для содержания и обслуживания жилого дома "адрес", составляет 100 %, так как проектируемый земельный участок, на котором расположен жилой дом Поповой Е.Ю., находится в границах земельного участка с кадастровым номером N. Наложение составляет "данные изъяты" кв.м (т. 1 л.д. 161-199).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания дома, принадлежащего Поповой Е.Ю., полностью находится в границах земельного участка, оформленного в собственность муниципального образования " "адрес"". При образовании земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м были нарушены права Поповой Е.Ю.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих формирование спорного земельного участка с учетом прав и законных интересов Поповой Е.Ю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при образовании земельного участка права Поповой Е.Ю. не нарушены, являются необоснованными. Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что при формировании земельного участка с кадастровым номером N было учтено наличие на нем жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате межевания земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м Попова Е.Ю., как собственник жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, лишена возможности пользоваться земельным участком, необходимым для содержания и обслуживания принадлежащего ей жилого дома.

Доводы жалобы о том, что при кадастровом учете не могли соблюдаться нормы главы 1.1 ЗК РФ, вступившие в силу с 25 октября 2008 года, и положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", вступившего в силу с 01 марта 2008 года, не являются основаниями для отмены решения суда.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, в силу положений норм земельного законодательства, действующих как на момент межевания земельного участка, так и на момент рассмотрения спора, при определении местоположения границ с кадастровым номером N земельного участка должны были быть учтены права Поповой Е.Ю., как собственника объекта недвижимости.

Исходя из приведенных обстоятельств, доводы жалобы о том, что Попова Е.Ю. в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок, занимаемый жилым домом, никогда не обращалась, а в 1999 году истец стала собственником квартиры, а не жилого дома, потому при формировании спорного земельного участка не требовалось согласование его границ, не влияют на существо постановленного решения суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что Попова Е.Ю. обращалась в уполномоченный орган с заявлением о согласовании изменения границ спорного земельного участка с целью образования из него земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания жилого дома, и приобретения на такой земельный участок соответствующего права. Однако в согласовании изменения границ земельного участка с кадастровым номером N Поповой Е.Ю. фактически было отказано.

Суду апелляционной инстанции представителями комитета по управлению имуществом города Саратова была представлена кадастровая выписка от 03 октября 2013 года в подтверждение изменения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно которой площадь земельного участка в измененных границах составила "данные изъяты" кв.м. Однако из содержания данной кадастровой выписки, полученной после вынесения решения суда, с достоверностью не следует, что в результате изменения описания местоположения границ указанного земельного участка в полном объеме учтены права и законные интересы Поповой Е.Ю., как собственника жилого дома.

Кроме того, согласно представленным суду апелляционной инстанции выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 ноября 2013 года и уведомлению от 06 ноября 2013 года, до настоящего времени на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Саратов".

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой, исследованных им доказательств, выводы суда соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, а потому оснований для отмены или изменения решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи