Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-7304

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Кучминой А.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е.А. к Мурго А.М., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания, постановления администрации Марксовского муниципального района, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке по апелляционной жалобе Мурго А.М. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 16 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителей Мурго А.М. - Тюленева А.В., Черницовой Ю.А., поддержавших доводы жалобы, представителей Поповой Е.А. - Калкова Д.Ю., Родичевой Ю.В., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.А. обратилась в суд с иском к Мурго А.М., администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании недействительными результатов межевания, постановления администрации Марксовского муниципального района, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, сведений, внесенных в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2002 года Попова Е.А. приобрела по договору купли-продажи часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенными на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес". Земельный участок прежнему собственнику ФИО13 был предоставлен в пожизненное наследуемое владение. В марте 2013 года истец в упрощенном порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N по указанному адресу. В апреле 2013 года при уточнении границ названного земельного участка кадастровым инженером было выявлено наложение границ участка с земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Мурго А.М.

В межевом плане земельного участка с кадастровым номером N имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N согласована с ФИО6, не являющейся правообладателем земельного участка. Истец считает, что межевание границ земельного участка с кадастровым номером N проведено в нарушение п. 14.1 и п. 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что повлекло нарушение её права собственника земельного участка, поскольку она лишена возможности уточнить границы принадлежащего ей земельного участка.

С учетом уточнений исковых требований Попова Е.А. просила признать недействительными межевой план и акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N; признать недействительным право собственности Мурго А.М. на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись регистрации от 25 января 2012 года N; отменить постановление Марксовского муниципального района Саратовской области от 22 ноября 2011 года N 3016; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N; признать недействительным договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами от 13 декабря 2011 года.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 16 августа 2013 года признан недействительным акт согласования границы земельного участка и межевой план земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", выполненных Марксовским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" 19 сентября 2011 года.

Признано недействительным постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 22 ноября 2011 года N 3016 о предоставлении Мурго А.М. в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес".

Признан недействительным договор купли продажи земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 13 декабря 2011 года между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Мурго А.М., применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Прекращено право собственности Мурго А.М. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

На Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N

В апелляционной жалобе Мурго А.М. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Автор в жалобе указывает, что межевание проводилось до того, как Попова Е.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок, поэтому согласование с ней границы земельного участка не требовалось. Полагает, что суд не установил основания приобретения права на земельный участок по адресу: "адрес", как до, так и после раздела домовладения. Экспертного заключения, подтверждающего наложение границ земельного участка, истцом не представлено. Устное ходатайство ответчика о проведении правовой и землеустроительной экспертизы не было принято судом во внимание. Решение принято судом лишь на основании показаний свидетелей, которые являются заинтересованными лицами, и плане-карте земельных участков.

В письменных возражениях Попова Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Мурго А.М. - Тюленев А.В., Черницова Ю.А., поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители Поповой Е.А. - Калков Д.Ю., Родичева Ю.В. поддержали возражения на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Мурго А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 36 ГК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в ч. 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Аналогичные положения содержатся в п. 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 21 января 2002 года Попова Е.А. (до заключения брака Плужникова) приобрела у ФИО13 часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гараж литер Г, баня литер Е, сарай литер Л, ворота литер Ш, забор, по адресу: "адрес", расположенные на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м (л.д. 10-16). Указанный земельный участок был предоставлен ФИО11 в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается Государственным актом на право собственности, выданным на основании постановления администрации города Маркса Саратовской области от 07 июля 1993 года N 393 (л.д. 30-31). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03 июля 2001 года после умершего ФИО11 к его наследнику ФИО13 перешло право собственности на часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гараж литер Г, баня литер Е, сарай литер Л, ворота литер Ш, забор, по адресу: "адрес", а также право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м, на котором расположено указанное домовладение (л.д. 29).

07 февраля 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Поповой Е.А. на домовладение, приобретенное по договору купли-продажи от 21 января 2002 года. 15 марта 2013 года на основании договора купли-продажи от 21 января 2002 года и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03 июля 2001 года, зарегистрировано право собственности Поповой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 17).

Мурго А.М. является собственником части жилого дома по адресу: "адрес". В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Мурго А.М. на часть жилого дома зарегистрировано 22 июня 2012 года (л.д. 50).

19 сентября 2011 года ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". По данным межевого плана, установление границ земельного участка по адресу: "адрес" проводилось по фактически сложившимся границам на день проведения межевания, площадь земельного участка составила "данные изъяты" кв.м (л.д. 76, 84). Границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе, участка по адресу: "адрес" лице ФИО6 (л.д. 67-81).

15 августа 2011 года постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области N 2021 утверждена схема расположения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м в кадастровом квартале N, находящегося по адресу: "адрес" (л.д. 105).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от 22.11.2011 N 3016 Мурго А.М. в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м для размещения домов индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу: "адрес".

На основании указанного постановления между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Мурго А.М. 13 декабря 2011 года был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Право собственности Мурго А.М. на земельный участок зарегистрировано 25 января 2012 года (л.д. 43-45, 53, 106).

При проведении кадастровых работ по обращению Поповой Е.А. в апреле 2013 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", кадастровым инженером выявлено наложение участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". Площадь наложения составляет "данные изъяты" кв.м (л.д. 20-21, 66).

Из представленных суду апелляционной инстанции копии технического паспорта на домовладение по адресу: "адрес" от 20 декабря 2001 года, кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером N, плана-карты (схемы) земельного участка по адресу: "адрес", каталога координат земельных участков площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, а также справочной информации кадастрового инженера ФИО12 следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Мурго А.М. проходят под принадлежащим Поповой Е.А. на праве собственности объектом недвижимости - сараем литер Л, расположенном по адресу: "адрес".

Учитывая вышеприведенные нормы права и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что Попова Е.А. является собственником части жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями на основании договора купли-продажи от 21 января 2002 года. При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ Попова Е.А. приобрела право пользования земельным участком, занимаемым домовладением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник домовладения ( ФИО13), поэтому проведение межевания земельного участка Мурго А.М. без согласования с истцом границ земельного участка, нельзя признать правомерным.

Более того, пересечение границ земельного участка ответчика с объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности Поповой Е.А. (сарая литер Л), также свидетельствует о нарушения прав истца при межевании земельного участка с кадастровым номером N, а, следовательно, свидетельствует о нарушении прав Поповой Е.А. при предоставлении данного земельного участка в собственность Мурго А.М.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для признания недействительными акта согласования границ земельного участка, межевого плана земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", выполненных Марксовским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" 19 сентября 2011 года.

В силу приведенных обстоятельств, у суда первой инстанции имелись основания и для признания недействительными постановления администрации Марксовского муниципального района о предоставлении в собственность Мурго А.М. земельного участка с кадастровым номером N, как несоответствующего закону и нарушающего права и охраняемые законом интересы Поповой Е.А., заключенного на основании указанного постановления договора купли-продажи земельного участка, и как следствие, прекращения права собственности Мурго А.М. на земельный участок с кадастровым номером N

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что устное ходатайство ответчика о проведении землеустроительной экспертизы не было принято судом во внимание, а истцом не представлено экспертного заключения, подтверждающего наложение границ земельного участка, не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку в процессе рассмотрения дела лицам, участвующим в деле, судом разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ. Мурго А.М. полагала, что проведение экспертизы не требуется.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Марксовского городского суда Саратовской области от 16 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурго А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи