Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7356

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Тришкиной М.А., Аршиновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Раецкому П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") обратилось в суд с иском к Раецкому П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" стороны заключили кредитный договор "данные изъяты" условиям которого ответчику на приобретение автотранспортного средства был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" копейки сроком до "дата".

В целях обеспечения выданного кредита "дата" между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) "данные изъяты"

В соответствии с условиями кредитного договора "данные изъяты" "дата" ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30 (31) числа, однако в нарушение указанного пункта кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" 62 копейки, из которых: текущий долг по кредиту - "данные изъяты" рублей 36 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга "данные изъяты" рублей 28 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - "данные изъяты" рублей 56 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - "данные изъяты" рублей 26 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - "данные изъяты" рубля 27 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - "данные изъяты" рубля 89 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей 86 копеек.

Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 года постановлено:

взыскать с Раецкого П.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" по состоянию на "дата" задолженность по кредитному договору "данные изъяты" от "дата" в размере "данные изъяты" рублей 46 копеек, из которых текущий долг по кредиту - "данные изъяты" рубля 36 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - "данные изъяты" рублей 28 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - "данные изъяты" рублей 56 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - "данные изъяты" рублей 26 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - "данные изъяты" рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов "данные изъяты" рублей;

взыскать с Раецкого П.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля 48 копеек.

В апелляционной жалобе ООО "Русфинанс Банк" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Автор жалобы указал, что суд необоснованно снизил размер повышенных процентов. Полагает, что судом неправильно применены и истолкованы положения ст. 333 ГК РФ. Ссылается на то, что выплаты по кредитному договору полностью прекращены ответчиком с января 2012 года, ответчик в суд не являлся и заявления о несоразмерности данных процентов не подавал.

Участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции, не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции изменить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что "дата" между ООО "Русфинанс Банк" и Раецким П.М. заключен кредитный договор "данные изъяты", по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме "данные изъяты" рублей 72 копейки под 15% годовых сроком до "дата" для покупки автотранспортного средства (л.д. 7-9).

Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, обеспечить наличие денежных средств на счете в размере минимального ежемесячного платежа - "данные изъяты" рублей 39 копеек.

Кредитным договором предусмотрена оплата должником штрафных санкции в случае нарушения условий договора (п. 18,19).

В целях обеспечения выданного кредита "дата" между ответчиком и банком был заключен договор залога автомобиляТойота Королла, 2007 года выпуска (л.д. 10 - 14).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 24, 25). Ответчиком условия договора нарушаются, что подтверждается историей погашения (л.д. 52-56).

Согласно предоставленному истцом расчету и проверенному судом по состоянию на "дата" задолженность Раецкого П.М. по кредитному договору составляет "данные изъяты" рублей 62 копейки, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей; долг по уплате комиссии - 0 рублей; текущий долг по кредиту - "данные изъяты" рублей 36 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга "данные изъяты" рублей 28 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - "данные изъяты" рублей 56 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - "данные изъяты" рублей 26 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - "данные изъяты" рубля 27 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - "данные изъяты" рубля 89 копеек (л.д. 46- 51).

Суд первой инстанции, установив, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, обоснованно взыскал установленный расчетом размер задолженности, уменьшив в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту с "данные изъяты" рублей 27 копеек до "данные изъяты" рублей и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов с "данные изъяты" рублей 89 копеек до "данные изъяты" рублей.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы о необоснованном снижении судом размера повышенных процентов, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В то же время из материалов дела следует, что ответчик в суд ни разу не являлся, ходатайство об уменьшении неустойки не заявлял, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. Учитывая указанные обстоятельства, длительный период неисполнения обязательства, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения размера штрафных процентов у суда первой инстанции не имелось и решение в указанной части подлежит изменению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме. С ответчика подлежат взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 182943 рубля 27 копеек и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 28293 рубля 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Раецкого П.М. в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7314 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 07 августа 2013 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Раецкому П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору изменить в части размера повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - на размер "данные изъяты" копеек, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - на размер "данные изъяты" копеек и в части размера государственной пошлины - на размер "данные изъяты" копеек, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи