Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7346

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Филатовой В.Ю. и Желонкиной Г.А.

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску Чернова А.С. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" к Чернову А.С. об отсутствии права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Чернова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Чернова А.С. и его представителя - Елисеевой А.Л., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов А.С. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время он проживает в комнатах N (общей площадью 26 кв.м) "адрес". Комната N была предоставлена Г.Н.В. на основании ордера от 08.08.1983 г. N, выданного Исполнительным комитетом Ленинского Совета депутатов трудящихся. В 1996 г. Чернов А.С. был принят на постоянную работу в Правобережное нефтегазодобывающее управление АООТ "Саратовнефтегаз" грузчиком на Промбазу (приказ N от 22.01.1996 г.). 03.06.1997 г. Г.Н.В. умер. Решением администрации и профсоюзного комитета Саратовской жилищно-коммунальной конторы объединены "Саратовнефтегаз" N от 07.09.1997 г. ему на праве пользования были выделены "адрес". В настоящее время он продолжает проживать по указанному адресу, а также выполняет все обязанности, предусмотренные ЖК РФ. Он обратился в администрацию Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" для заключения договора социального найма, однако ему было отказано.

Администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд со встречным иском к Чернову А.С. об отсутствии права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что "адрес" находятся в собственности муниципального образования "Город Саратов". Руководство ОАО "Саратовнефтегаз", как наниматель жилого помещения, с заявлением о вселении Чернова А.С., как нанимателя, в администрацию не обращалось, что свидетельствует об отсутствии намерений его вселения. Чернов А.С. не представил документов, свидетельствующих о его правомерном вселении в спорные жилые помещения, в связи с чем право пользования "адрес" он не приобрел.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым отказал Чернову А.С. в удовлетворении заявленных исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

В апелляционной жалобе Чернов А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им исковые требования. Считает данное решение неправильным. Указывает, что в настоящее время он продолжает проживать в спорных жилых помещениях, оплачивает все коммунальные услуги, задолженности по квартплате не имеет. Полагает, что его вселение было произведено на законном основании, в соответствии со ст. 109 ЖК РФ, с ведома ОАО "Саратовнефтегаз", с которым он состоял в трудовых отношениях и которое фактически осуществляло распоряжение помещениями общежития. Предприятие, предоставившее ему комнаты, не оспаривало правомерность его вселения в них. По мнению автора жалобы, отсутствие у него документа о предоставлении спорных жилых помещений (ордера) не свидетельствует о незаконности его вселения в указанные комнаты.

Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Чернов А.С. и его представитель - Елисеева А.Л. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Жилые помещения в домах общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 44 РСФСР).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 57 ЖК РФ, действующего в настоящее время, гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решения органа местного самоуправления.

Исходя из приведенных норм права, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления или ордера, выданного в период действия ЖК РСФСР, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в постоянное пользование.

Из материалов дела следует, что в 2007 г. Чернов А.С. был зарегистрирован в "адрес" (л.д. 7).

В судебном заседании Чернов А.С. пояснил, что с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в администрацию он не обращался, ордер на вселение в спорное жилое помещение не получал, вселился в данные комнаты на основании решения администрации и профсоюзного комитета Саратовской жилищно-коммунальной конторы объединения "Саратовнефтегаз" N от 07.09.1997 г. (л.д. 9, 35).

Однако согласно ответам ОАО "Саратовнефтегаз" от 19.07.2013 г. и 05.08.2013 г. до передачи в муниципальную собственность жилой "адрес" находился на балансе ОАО "Саратовнефтегаз". Распоряжением администрации г. Саратова от 22.01.1998 г. N был утвержден с 01.01.1998 г. акт приема-передачи жилого фонда в количестве 151 дома (в т.ч. и вышеуказанного жилого дома) от Правобережного нефтегазодобывающего управления ОАО "Саратовнефтега" на баланс МУП ЖКХ N 4 Ленинского района. К.В.Г., подписавший решение N от 07.09.1997 г., был уволен 31.08.1997 г. в связи с сокращением численности штата. Экземпляр решения N от 07.09.1997 г., а также сведения на основании чего Чернов А.С. в 1997 г. был вселен в жилые "адрес", в ОАО "Саратовнефтегаз" не имеются (л.д. 49, 73).

Таким образом, судом установлено, что Чернов А.С., не имевший ордера на вселение и не являвшийся нуждающимся в улучшении жилищных условий, незаконно в 1997 г. вселился в "адрес".

Доказательств обратного Черновым А.С., в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не содержит таковых доказательств и апелляционная жалоба.

На основании вышеизложенного судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что Чернов А.С. не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Также судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что длительное проживание Чернова А.С. в "адрес", факт его регистрации в указанном жилом помещении и отсутствие у него иного жилья не является основанием возникновения у него права пользования спорным жилым помещением и возложения на администрацию Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, принял правильное решение, которым отказал Чернову А.С. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения и удовлетворил встречные исковые требования администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" об отсутствии права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что вселение Чернова А.С. в спорные жилые помещения было произведено на законном основании, в соответствии со ст. 109 ЖК РФ, с ведома ОАО "Саратовнефтегаз".

Доказательств законного вселения в спорные жилые помещения Черновым А.С. не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи